Сионизм и коммунизм в Советской России - Александр Локшин - Цена Революции - 2015-08-30
М.Соколов
―
В эфире «Эхо Москвы» программа «Цена революции», ведет ее Михаил Соколов, и сегодня в студии Александр Локшин, старший научный сотрудник Института востоковедения. Мы поговорим в продолжение уже начатой темы, - тогда мы говорили о сионизме, а теперь мы поговорим о сионизме в советской России. Но думаю, что нам нужно напомнить о том, наверное, ключевом событии, которое произошло для еврейского национального возрождения в 17-м году – о значении так называемой «Декларации Бальфура», то есть, фактически это был шаг к тому, чтобы создать еврейское прото-государство на территории Палестины, я так понимаю?
А.Локшин
―
Действительно, 2 ноября 1917 г. британское правительство выступило с документом, известным как «Декларация Бальфура», которым оно обещало предоставить еврейскому народу, поддержать его национальный очаг в Палестине, не ущемляя интересы никаких иных общин на этой территории. Этот документ играл довольно важную роль в развитии сионистского движения в мире, и особенно в России. Это произошло накануне как раз большевистского переворота и вдохнуло новый энтузиазм и энергию в это сионистское движение и вообще настроение еврейских масс в России, которая уже была республикой, а не монархией.
М.Соколов
―
Была ли на 17-й год Россия самым крупным государством с самым большим еврейским населением?
А.Локшин
―
В общем, да, конечно. Российское государство, Российская республика, которая уже распадалась и состояла из уже приближающейся к своей независимости Украине, Грузии, тем не менее, в целом, если мы возьмем в прежних имперских границах, это была территория с самым большим еврейским населением в мире, которое равнялось порядка 6 млн. человек.
М.Соколов
―
Одним из первых решений Временного правительства было уравнение евреев в правах с остальными жителями страны. Какие политические организации появились в период 17 года, или легализовались - основные, которые представляли интересы еврейского населения?
А.Локшин
―
Надо сказать, что эти еврейские организации, политические организации, в значительной степени существовали до революции. Но Февральская революция вывела на авансцену целый ряд еврейских организаций, которые до этого, так же, как и русские партии, находились на полулегальном или нелегальном положении. Это целый ряд организаций, прежде всего, хорошо всем известная Еврейская социал-демократическая рабочая партия «Бунд», что означает в переводе с идиша – это социалисты-сионисты, которые уже в 17 году объединились и известный под именем «Объединённая еврейская рабочая партия». Возникшая уже к этому времени религиозная партия, которая также приняла участие в выборах и целый ряд других организаций, которые были созданы в условиях Первой мировой войны.
М.Соколов
―
Это были политические организации, которые в основном занимались деятельностью на территории России, или появились еще новые сионистские структуры, ориентированные на эмиграцию в Палестину?
А.Локшин
―
Конечно, старый сионизм, - условно назовем его, - так, как он возник еще в конце 19 века, значительно видоизменился. К этому времени возник «Гехалуц», то есть, первопроходцы, пионеры, движение такого социалистически трудового плана, которое было ориентировано на подготовку еврейской молодежи. И вообще, пришло новое поколение в сионистское движение, молодое поколение, которое было ориентировано на подготовку к выезду в Палестину, на овладение различными трудовыми профессиями и создание здесь, в самой России и в Украине тогдашней сельскохозяйственных ферм, различных мастерских, других организаций. В самой Москве были созданы различные мастерские. Все это была подготовка к выезду в Палестину, которая началась буквально сразу же в эти же годы.И хотелось бы здесь напомнить и о Иосифе Трумпельдоре, который в 17-м году появился в Петрограде и производил очень сильное впечатление – этот высокий, красивый человек, инвалид, Георгиевский кавалер, который предложил Временному правительству создать особые еврейские части для завоевания Палестины. И эта идея была поддержана, и он был настроен на создание такой еврейской армии на завоевание Палестины в годы Первой мировой. Ну, вообще технически это было довольно сложно сделать, и после захвата власти большевиками. Конечно, эта идея не была реализована.
М.Соколов
―
А Трумпельдор в это время занимался созданием этих частей для британцев в Египте, если не ошибаюсь.
А.Локшин
―
Он их создавал еще раньше вместе с Жаботинским – это еврейский легион и «корпус погонщиков мулов». Жаботинский первоначально достаточно скептически отнесся к этой идее, тем более, англичане, но Трумпельдор был таким мотором этой идеи, и действительно, «Корпус погонщиков мулов», - боевую часть вначале не удалось создать, - она действовала и доставляла снаряды в войне с османами, с турками. А затем части Еврейского легиона, уже в ноябре-декабре 17-го года приняли участие в освобождении Иерусалима, что имело знаковый характер, вместе с британскими войсками.
М.Соколов
―
Какие решения принял первый легальный Сионистский съезд 15 г., который проходил в Петрограде в мае этого года?
А.Локшин
―
Этот съезд был, конечно, не первым легальным, еще в 1902 г. в Минске царские власти разрешили съезд, министр внутренних дел Плеве особенно интересовался теми вопросами, которые тогда рассматривались на съезде. Этот майский съезд принял решение о том, что он всецело поддерживает, конечно, революцию и свержение самодержавия в России и что создает новые условия для развития сионистского движения в России и для усиления палестинской работы.Но мне кажется, что более интересный сюжет это уже 20-го года, в апреле 1920 г. как будто бы существовала договоренность с органами советской власти и с ЧК о проведении в Москве, новой красной советской столице, сионистской конференции, сионистского съезда. Эта конференция началась 20 апреля и продолжалась два дня. На третий день ее участники были арестованы. И недавно найдены мною в архиве в дневнике Концельсона интересно описание реакции еврейской общественности на этот съезд, хотя и настроение самого Александра Концельсона, общественного деятеля, и многих других еврейских общественных деятелей были национальные, но не сионистские. Тем не менее, та беспардонность, которая была проведена органами ЧК в аресте этих делегатов съезда, препровождении их на лубянку, а потом в Бутырскую тюрьму, те допросы, те условия, в которых они оказались, - например, один из первых вопросов был достаточно комичным, звучал примерно так: «одобряете ли вы свой арест?». Допросы длились по нескольку часов. И хотя это было лето и жаркие дни в Москве, но в Бутырках была страшная холодрыга, и в тех условиях доставлялась одежда, шубы, и в этих условиях, вместе с вшами, клопами, сидели там делегаты съезда, которых после долгих и длительных допросов постепенно выпускали.
Но инициатором ареста этого еврейского съезда была еврейская секция, которая была создана уже в 18-19 году, при ЦК партии, в которую вошли бывшие члены еврейских не-сионистских партий, и которые были настроены крайне анти-сионистски. И некоторые из них работали в ЧК. Я недавно смотрел документ интересный в Архиве социально-политической истории, - где готовилось обоснование для запрета сионистской организации и для арестованных вынесение им определенного приговора, прямо уже в ЧК были назначены сроки, которые должны были быть вынесены делегатам этого съезда. То есть, никакого суда, - уже тогда готовилась эта советская большевистская юстиция, когда уполномоченный ЦК, ЧК, решал, сколько лет вынести некоторым делегатам съезда, сколько они должны были получить.
Кажется, двое были выпущены, в том числе, престарелый раввин Мазей - его отпустили сразу, потому что арест этого известного еврейского общественного и религиозного деятеля был совершенно уже вызовом всей и еврейской общественности и всему миру. Вообще сионистскому движению власти и сам глава ВЧК, Дзержинский, относились достаточно терпимо, достаточно спокойно и с недоумением относились к тому, почему «евсековцы» так решительно настроены на запрет любой сионистской деятельности.
М.Соколов
―
Мне кажется, любопытный момент – еще до большевистского переворота был конфликт внутри политизированной части еврейства – между социалистами из рабочей еврейской партии со всеми остальными. В Киеве, когда был съезд, все встали приветствовать свитки Торы, а представители этих социалистических партий не встали, и их потом уговаривали поприветствовать как культурный феномен. То есть может быть, здесь было расхождение между марксистами, атеистами и теми, кто уважал религиозные ценности.
А.Локшин
―
В общем, верно. Об этом конкретном случае я не знаю, это интересный факт вы озвучили. Но действительно, и в ЦК партии, ставшей правящей партией, большевики смотрели на предложение «евсековцы», рассматривали его как продолжение старого конфликта, который был между сионистами и другими еврейскими политическими организациями внутри самой еврейской общины.Более того, и многие деятели верхушки большевистской партии не считали нужным поддерживать разгром и аресты сионистов, ибо считали, что это вызовет недовольство среди еврейского населения, что было также не нужно в условиях гражданской войны. Но «евсекция» была непреклонна и доказывала крайнюю контрреволюционность именно сионистов, их связь с Антантой, что они являются агентами Британии, британского империализма, что они активно участвовали в белом движении, что они активные сторонники белых, контрреволюционных режимов. Хотя, фактически, сионистское движение сразу, сионистский центр сразу заявил о своей нейтральности, своем нейтралитете.
М.Соколов
―
В смысле нейтралитете во время Гражданской войны?
А.Локшин
―
Да, во время Гражданской войны и в этих событиях. И старался дистанцироваться от всей этой борьбы, которая происходила.
М.Соколов
―
Но еврейские партии принимали участие в выборах в Учредительное собрание, даже провели своих делегатов, по-моему, там две трети было представителей как раз сионистов из тех, кто прошел. Но, наверное, это тоже вызывало у большевиков подозрения - что они за демократию, а не за диктатуру?
А.Локшин
―
Как известно, Совнарком был создан в качестве Временного правительства, до Учредительного собрания, до 5 января 1918 г., позже они должны были бы, по идее, быть сменены постоянным правительством, которое должны были избрать делегаты Учредительного собрания. Но вся масса, - хотя большевики, например, в Петрограде получили на выборах порядка 40%, что их удивило, но по всей России, как известно, эсеры получили большинство голосов в Учредительное собрание, а на Учредительном собрании большевики выступили с ультиматумом, с предложением либо признать существующий режим, либо разойтись.Но это документы подобные не зафиксированы, еще январские события какие-либо активные, выступления сионистов не были. Но по инициативе «евсекции», которая еще тогда не была создана, позже, в 18-м году, были проведены обыски и выемки так называемые документов среди петроградских сионистов, петроградского центра. Все время искали, и «евсекция» направляла секретные депеши на места с требованием находить вот такой компромат на сионистов, дабы обосновать перед высшей властью, новой, необходимость массовых арестов сионистов.
М.Соколов
―
Кто были основные деятели еврейской секции при ЦК большевистской партии?
А.Локшин
―
Лидером, как известно, был Симон Димонштейн, достаточно интересная фигура, понятно, что он прожил до большого террора, который был большевик с дореволюционным стажем и достаточно был близок к Ленину. Сам он учился в одной из еврейских религиозных учебных традиционных религиозных заведений. Но потом оставил эти традиционный образ жизни, который существовал у сотен тысяч евреев и занялся такой революционно-радикальной деятельностью, был в эмиграции, слушал лекции Ленина, и с тех по поддерживал достаточно близкие отношения с Лениным и неоднократно с ним беседовал на эти темы. Ленин не придавал еврейскому вопросу, как и вообще все марксисты, сколько-нибудь значительную роль. Когда, например, Троцкому, на первом заседании, когда формировался Совнарком, как известно, было предложено место председателя Совета народных комиссаров, Троцкий это решительно отверг.
М.Соколов
―
Он отверг и пост министра внутренних дел.
А.Локшин
―
Совершенно верно, наркома. По тем же причинам, заявив, что еврей не может занимать такой пост, что вызвало удивление, и Ленин часто говорил, что это пунктик у Троцкого по этому поводу. Вообще, Троцкий и плеяда тех лиц, которая оказалась у власти еврейского происхождения, всегда являлась фактором такого обвинения евреев, что они совершили чуть ли не революцию, что именно они произвели переворот, свергли и уничтожили русское, российское государство.
М.Соколов
―
Ну да, эти подсчеты любимая тема антисемитов, это правда. Сколько там кого было, какой национальности. Хотя, наверное, это не так важно с учетом их политических взглядов.
А.Локшин
―
С одной стороны. А с другой стороны, даже если мы обратимся к фактической стороне дела, то окажется, что это совсем не так, и в процентном отношении евреев и в высших органах власти было значительно меньше, чем представителей других национальных меньшинств. Но евреи, которые прежде никогда не занимали никакие государственные должности в российском аппарате, у власти, обращали на себя особое внимание. И здесь можно привести массу цитат из российских общественных деятелей, которые говорили о том, что евреи совершенно неповинны в этом перевороте, и в любом случае, что он произошёл, речь идет только о традиционной черте народа и его некоторых политических деятелей – перекладывать все внутренние проблемы и искать внешнего врага, внешние причины состоявшегося этого неустройства русской земли.
М.Соколов
―
И вообще мне кажется, с точки зрения обычного еврейства, проживавшего и в черте оседлости и вне ее, политика большевиков, особенно в период военного коммунизма, была крайне анти-еврейской – например, они пресекали свободную торговлю, а это было традиционное занятие для значительной части, или мелкие ремесленники, которые тоже от этого всего страдали.
А.Локшин
―
Ну, что говорить, - сам Троцкий отказался выдать сапоги своему отцу родному, который перебрался и шел пешком сотни верст по России, с юга России добрался в Московскую губернию, и у него не было обуви. На что Троцкий сказал, что сапоги нужны нашим красноармейцам, которые борются с мировой буржуазией. Политика, конечно, военного коммунизма затрагивала всех, а еврейство прежде всего, поскольку были подорваны основы самой экономической жизни евреев, - торговля, посредничество, экономическая, ремесленная деятельность. Ликвидация товарно-денежных отношений привела к массовому разорению и гибели, к которой добавились страшные, кровавые погромы, которые происходили на огромной территории бывшей Российской империи, и прежде всего, на Украине.
М.Соколов
―
Кстати, интересный вопрос, – какой была официальная политика украинских властей, например, Украинской народной республики, или предыдущие социалистические правительства – до диктатуры Скоропадского? Ведь было создано, по-моему, министерство по еврейским делам?
А.Локшин
―
По национальным делам.
М.Соколов
―
Закон о национальной персональной автономии. То есть, в принципе, политика была вполне прогрессивная и толерантная. А с другой стороны, развернулась вся эта стихия чудовищных погромов.
А.Локшин
―
Действительно, все это происходило на бумаге. А фактически, в условиях войны всех против всех, и когда евреи для одни представляли собой, для белого движения, символ большевизма, символ революции и являлись причиной их кровавого убийства, уничтожения для других различных анархиствующих банд, селянских групп атаманов, - это были евреи, которые напротив, выступают как сторонники капитализма, - именно они ввели в жизнь деньги, товарно-денежные отношения, - хотя, конечно, таких слов они не знали. Но они привели наше родное селянство к тому, что ввели вот этот дух капитализма, дух денег – именно евреи. Поэтому они должны быть наказаны и уничтожены. Здесь была другая, противоположная идеология: одни их били за то, что они большевики, другие за то, что они представители буржуазии.И еще были просто громилы, которые жили за счет награбленного, за счет того, что эта группа населения, которая традиционно подвергалась дискриминации, нетерпимости, уничижению, которую безнаказанно можно грабить, насиловать, убивать, - это происходило в массовом порядке. Хотя евреи создавали отряды самообороны, и в тех местах, где эти отряды самообороны действовали удачно, и особенно ими руководили бывшие евреи-военнослужащие, то погромов удавалось избежать.
М.Соколов
―
По-моему, в Одессе они были достаточно эффективны.
А.Локшин
―
Да, в Одессе и в некоторых местечках тоже. Но большевики очень неохотно давали вооружение еврейским бойцам и вообще не пошли на создание – что предлагалось, Троцкому письма были, - на создание отдельных еврейских частей, которые участвовали бы на стороне красных в гражданской войне. Этого сделано не было по причине того, что это вызовет новый взрыв антисемитизма.
М.Соколов
―
В этих безобразиях вообще отличились, я так понимаю, и Григорьевцы, и атаманы, и белые, и красные – были подвиги двух буденновских полков, Багунского и Таращанского, - тоже чудовищные погромы по дороге на польскую войну.
А.Локшин
―
Да, действительно в погромах участвовали не только все антисоветские силы, но и отряды Красной армии, которые сами по себе тоже составляли по социальному составу те же крестьяне и настроения у них были те же самые. Единственное, что эти погромы были пресечены, части были распущены и наиболее активные погромщики были расстреляны. То есть, советская власть советский режим решительно подавлял эти погромы, но избежать их не удалось. И погромов, которые совершали красные, было значительно больше, не только те, о которых вы упомянули, я могу перечислить их десятки в различных местечках, городках, в которых красноармейцы вырезали евреев. Были и другие факты, наоборот, но в целом еврейская масса исходила из того, что хотя большевики красные против религии, против еврейской традиции иудаизма, но они несут нам спасение, и поэтому постепенно, к 19 году, тот нейтралитет, который был среди еврейской массы в отношении нового режима и захвата власти, постепенно сменился в сторону поддержки.
М.Соколов
―
И об этом мы поговорим с Александром Локшиным, старшим научным сотрудником Института востоковедения после короткого перерыва.НОВОСТИ
М.Соколов
―
Продолжаем программу, в эфире Александр Локшин, старший научный сотрудник Института востоковедения. Чтобы завершить «погромную тему», - есть ли сейчас достоверная статистика, сколько погибло в результате этих погромов, в которых участвовали и петлюровцы, григорьевцы, белые и красные?
А.Локшин
―
Когда мы обсуждали вопрос про Украину, то хотя действительно, был принят закон о национальной персональной автономии и первые, кто это сделал, было правительство Украинской народной республики, но впоследствии его реализовать никак не удалось. К Петлюре пожаловала еврейская делегация. Которая просила, а Симон Петлюра был командующим войсками, уже в период решительного наступления большевиков. И еврейская делегация. Которая была у Петлюры, получила ответ: не ссорьте меня с моей армией. Хотя Петлюра сам лично, конечно, никаких антисемитских настроений не испытывал, точно так же, как Винниченко и другие деятели. Но эта погромная стихия и разложение охватило украинские части, что привело к массовым погромам и в конечном итоге, к тем событиям, которые произошли десятилетием позже - покушению на Петлюру Шварцбанда и его убийству и оправданию Шварцбанда Парижским судом. Правда, нынешние украинские историки говорят о том, что Шварцбанд это была такая акция советского ОГПУ, и Шварцбанд выполнял роль по заданию Кремля, совершив покушение на Петлюру. Но документально это доказать очень сложно - Шварцбанд был оправдан. А теперь мы вернемся к вашему вопросу – о жертвах. Жертвы были значительные. Есть разные оценки, но общее число - от ста до 200 тысяч.
М.Соколов
―
Погибших?
А.Локшин
―
Погибших. Раненых, детей-сирот в 1920-1930-е годы и в Украине, и в Одессе, в частности, в России, в Москве были созданы десятки еврейских детских домов, где жили сироты, оставшиеся без родителей после тех кровавых событий. Но и эти погромы, конечно, также использовались, потому что в них участвовали, прежде всего, - массовые погромы были совершены, прежде всего, Добровольческой армией, и это активно использовала большевистская пропаганда для показа того, что Антанта поддерживает белое движение, поддерживает Добровольческую армию, в то время как они совершают такие кровавые антиеврейские действия.
М.Соколов
―
А эмиграция была достаточно велика в этот момент, уход в Польшу, Румынию и дальше, на Запад?
А.Локшин
―
Да, была достаточно большая эмиграция. Во-первых, прежде всего, касательно евреев, которые были окультурированы и ассимилированы уже с русским населением. Еврейская интеллигенция, которая получила образование в российских университетах, в высших учебных заведениях, они совершенно не приняли этот переворот, и из двух миллионов где-то 200 тысяч человек эмигрировали, и центрами эмиграции, центром еврейской жизни в те 20-е годы становится Берлин. И многие сионистские деятели, так же, такого старого закала, покидают советскую Россию, уезжает Дубнов после письма к Ленину, - неизвестно, было ли оно доставлено, - как будто, нет, - но он получил возможность, Дубнов это известный Семен Дубнов, известный еврейский историк, который уезжает, уезжают десятки других общественных и культурных деятелей из России.Одновременно происходит эмиграция и халуцин – этих пионеров из движения «Гехалуц», они уезжают в Палестину, хотя у них были социалистические настроения и идеи, но они также были весьма далеки от идей большевизма. Так что эмиграция была большой. И одновременно польскую границу стараются пересечь еврейское население в этих местах, где во время - например, ученики «ешив», различные религиозные деятели в начале 20-х гг. уезжают, переходят польскую, румынскую границу, стараясь покинуть безбожное государство. Так что причины здесь были различные и еврейская эмиграция была крайне массовой.
И одновременно из погромленных мест, из той же Украины, частично из северо-западных регионов страны идет миграция евреев с Украины в Москву, быстро растет еврейское население в Москве. А из белорусских земель, из Могилевской области, Смоленска, - из этих западных областей, исходя из железных дорог, то есть, легче было добраться до Петрограда, поэтому переезжают в Петроград. Так что была эмиграция и миграция. И население местечек значительно опустело.
Но хотел бы напомнить, - может быть, далеко не все помнят некоторые топографические названия, которые большевики – это не совсем еврейская тема, а просто характеристика режима, который стремился полностью стереть память о прежней власти, прежних именах. Например, с первых месяцев советской власти начали менять названия городов и населенных пунктов, чтобы увековечить большевистских руководителей. Вот село Талдом Московской губернии переименовали в Ленинск уже в 18-мгоду, а затем, «по желанию трудящихся», на карте России появились названия в честь Рыкова, Дзержинского, Фрунзе, Орджоникидзе, Ворошилова, а также, разумеется, и большевиков-евреев.
Например, в 18-м году слободу Иващенково Самарской губернии стали называть Троцк, - в честь Троцкого, а в 23-м году город Гатчину под Петроградом также переименовали в Троцк. После высылки Троцкого из СССР, первый Троцк стал называться Чапаевск, чем нам известен по сей день, а второй - Красногвардейск. В 18-м году Павловск под Петроградом переименовали в Слуцк, в память революционерки Слуцкой. А Лигово в Петроградской губернии получило название «Урицкий – в память о председателе петроградской Чрезвычайной комиссии Соломона Урицкого. И Невский проспект, как известно, был также переименован в 25 октября, и целая дворцовая площадь была переименована в Петрограде, названа площадью имени Урицкого.
М.Соколов
―
В общем, такая новая реальность получилась. А в этой новой реальности, насколько я понимаю, часть еврейского населения, прямо скажем, была не очень хорошо устроена. Были статусы, например, «лишенцев», под него подпадали люди, которые занимались ремеслом, торговлей, и это закрывало их детям дорогу к образованию, закрывало возможности участия в выборах в местные советы, регистрации на бирже труда. То есть, это все получалось, что какая-то новая форма дискриминации, уже действовала по классовому принципу.
А.Локшин
―
Да, действительно, с советской конституции 18 года все представители, выходцы из бывших эксплуататорских слоев и кругов, классов, лишались политических прав в стране. И религиозных тоже. А поскольку еврейское население в очень значительном плане было так или иначе связано с синагогой, причем, на самых низших уровнях – какой-нибудь служка синагоги, кантор, меламед, то есть учитель хедера начальной школы, не говоря уже о раввинах, не говоря о ремесленниках, которые также относились к мелкой буржуазии, торговцах, - оказалась примерно одна треть еврейского населения лишенцами, то есть, лишенными возможности поступать в новые формирующиеся советские высшие учебные заведения, на рабфаки, в ТУЗы, вузы, и так далее. И многие стремились покинуть эти места, дабы поменять документы, поменять свое происхождение, и уже теперь не национальное, а социальное, поскольку дискриминация теперь уже носила социальный характер. Это имело массовый характер. И переезд был связан не только с погромами и попыткой невозможности чем-либо заняться в этих условиях, но и возможностью как-то затеряться в больших новых формирующихся мегаполисах, дабы начать новую жизнь.
М.Соколов
―
Хотел бы вернуться к теме сионистских организаций, что заставило советские власти в начале 20-х гг. на несколько лет легализовать их? Других, социалистов, например, они в это время активнейшим образом сажали, тех же меньшевиков и эсеров. Было какое-то особое соглашение между лидерами сионистского движения в советской России и частью руководителей советской власти?
А.Локшин
―
Нет, конечно, никакого соглашения не было. И сионистское движение тоже было очень разнообразное и разноплановое. И старый сионизм, тот, который существовал до революции, общий сионизм, политический сионизм, представленный такими именами, как Менахем Усышкин, который покидает Россию и еще десятки других лиц политических деятелей. Появляются новые лидеры - во-первых, как известно, происходит раскол среди еврейских партий. Тот же «Бунд», о котором мы упоминали, и который, очевидно, хорошо известен слушателям. Тот же «Бунд» раскололся на социал-демократический и коммунистический «Бунд». К 19 году раскол происходит и на Украине, и в Белоруссии. «Бунд» требует своей собственной позиции и своего собственного места в российской Компартии. Но это ему не дают сделать, не дают ему позволить, и власти с 21 г. «Бунд» распускают и позволяют вступать «бундовцам» на личной основе. То есть, каждого принимают в партию, если они желают поступить, - каждого конкретного человека. Но зачисляют и «бундовский» стаж. Но все это вспомнили спустя 10-15 лет, в середине 30-х годов, когда «бундовское» прошлое явилось важной причиной для массовых репрессий, и все бывшие «бундовцы» большевистской партии, практически все, были репрессированы. И сионистско-марксистская партия тоже раскололась, «Поалей Цион», «Рабочие Сиона». Возникла еврейская коммунистическая партия «Поалей Цион», это была крайне небольшая партия, которая умудрилась просуществовать чуть ли не до 28 г., так что можно говорить о том, что в СССР существовали как бы две партии – правящая и еще одна политическая партия. Но по сути дела, это была либо «диванная», либо «карманная» партия – все ее члены могли разместиться на одном диване, или в кармане. Но вместе с тем, властям это было выгодно для некоей пропаганды – когда приезжали различные западные эмиссары и говорили о преследовании сионизма в советской России, когда были арестованы десятки, затем сотни, а затем и тысячи сионистов – одни были высланы во внутренние губернии России, другим, при помощи Красного Креста, возглавляемого Пешковой, удалось получить возможность высылки из СССР – их высылали в Палестину.И в этих условиях возникало движение сионистов «Гехалуц». Сионисты «халуцим», «пионеры», тоже раскололись на два движения. Одно стало подпольным, которое не принимало советский режим, а второе - «Классовый Гехалуц», которое до середины 20-х, даже до 27 г., принимало участие и в советских демонстрациях, шло с различными просоветскими лозунгами. И их, хотя иногда и арестовывали, и были обыски, но в целом не трогали – до означенного времени. Так что сионистское движение в других формах, формах подготовки к выезду из советской России, существовало в СССР вплоть до 27-28 г.
М.Соколов
―
Я читал у Галили, что была группа коммунистических деятелей во главе с Львом Каменевым, там еще Кристинский, Смедович. Ларин, в том числе и Дзержинский, которые были готовы терпеть эти сионистские группы, и потому, что они все-таки левые социалистические многие из них были, и потом как бы для использования в борьбе с британским колониализмом – вот из этих соображений. Вы поддерживаете эту гипотезу?
А.Локшин
―
Да. Но и сама Галили происходит из этих «халуцим» - ее родители выехали из советской России, потом оказались в Палестине, где и познакомились ее будущие папа и мама. И она действительно, права – готовы были терпеть, но каждый раз с каким-то скрипом, с проблемами. В общем, начиная с начала 20-х гг., с 1922-1923 гг., начинается политика активной «продуктивизации» еврейского населения и попытка поселения евреев не землю.
М.Соколов
―
То есть, такие земледельческие колонии в Крыму и на юге Украины.
А.Локшин
―
Да, не только в Крыму, но и на юге Украины, и в других местах, они создавались и в Грузии, и в Средней Азии. Но в основном это было заселение евреями этих районов, которые вы назвали. Центром становится Джанкой, степной Крым, и туда направляются десятки тысячи евреев, создавая еврейские колонии. Собственно, начало этому движению было положено еще во времена Александра первого, когда были созданы первые еврейские колонии. Но здесь они, конечно, получили дальнейшее развитие. И, как известно, «всесоюзный староста», Михаил Калинин, очень активно поддерживал это движение, и были различные предложения, в том числе, Юрия Ларина, который был активным сторонником этого движения, о создании Еврейской автономии на юге России, теперешней Украины.Но начиная где-то с середины 20 г. географический вектор поселения евреев и интерес властей начинает меняться. Это было, прежде всего, связано с недовольством и властей и местного населения, которое было не очень заинтересовано в условиях малоземелья, что евреи поселяться на этих землях.
М.Соколов
―
Но степной Крым не был освоен практически.
А.Локшин
―
Степной Крым не был освоен, но нарком земледелия Смирнов, тем не менее, писал об усилении антисемитских настроений. И агро-джоинт активно принимал участие в помощи евреям, поставляя им новую, невиданную тогда технику – комбайны, трактора, и агрономов, которые здесь стали работать, в агро-джоинте, - им оказывалась значительная помощь. Все это вызывало определенные трения. Но самая главная причина, о которой сейчас все знают, была в том, что возникли проблемы на Дальнем Востоке с безопасностью советских границ, а еврейское население, которое тогда властью воспринималось как наиболее лояльное режиму, решили поселить в совершенно неведомом краю, на юге Дальнего Востока, в Хабаровском крае, где с 26-27 гг. начинается кампания по переселению евреев на Дальний Восток. Создается Еврейский автономный район, создается такая, вначале как бы пропагандируется, - вот здесь мы много вспоминали сионизм - «красный Сион» и даже существует определенное такое между сионистским движением «В Палестину» и между переселением евреев на станцию Тихонькую в Биробиджан, такая определённая конкуренция. Кстати, которая даже из Палестины несколько десятков, а может быть даже сотни, прокоммунистический настроенных деятелей вернулись, поселились на Дальнем Востоке, надеясь там создать еврейское государство.
М.Соколов
―
Это была сталинская идея?
А.Локшин
―
Ну, конечно. Никто никакого документа, на котором бы прямо стояла подпись Сталина, не видел. Это была общая идея, которая исходила, - но тогда мимо Сталина уже ничего не могло пройти, разумеется, после 29-го года. И очевидно это была сталинская идея, связанная, прежде всего, с вопросами безопасности. И это шло в рамках не только переселения евреев, но и всех юношей и девушек на Дальний Восток – такой брошенный клич в конце 20-х – начале 30-х гг., в контексте переселения евреев и создания еврейского национального округа, а в мае 34 г., создания Еврейской автономной области с перспективой, как было сказано, создания Еврейской республики, уже на Дальнем Востоке.
М.Соколов
―
То есть, эта конкуренция и заставила фактически власти начать репрессии против сионистов, то есть, пусть едут на Дальний Восток, а не в Палестину?
А.Локшин
―
Нет, я думаю, что это из сферы фантазий. Вообще репрессии против сионистов начались раньше. И носили характер несколько иной. /Эти сионисты из «Гихалуца» или других объединений, даже социалистической ориентации, они к этому времени меньше всего думали о Биробиджане, меньше думали о Дальнем Востоке. На Дальний Восток шло добровольно-принудительное переселение. Я вспоминаю, например, если удобно здесь сказать, рассказ своей тещи, которая рассказывала, как в Смелом, местечке в Черниговской области, в клубе, который представлял собой, очевидно, сарай, собрали всех местных жителей местечка, приехал уполномоченный из ОЗЕТа, «обществе землеустройства евреев и трудящихся» и стал активно говорить о том, что нужно переезжать и переселяться. Все это было на еврейском языке. И стоял большой графин с водой, из которого постоянно выступающий пил воду. И потом, после выступления, сидящие в президиуме спрашивают: товарищи, есть ли у вас вопросы к выступающему? Все молчат. Лишь один поднимает руку и говорит: вы так много говорили и так много пили воды, не хотите ли вы сходить пописать?
М.Соколов
―
Вот так и закончилась судьба для многих – им пришлось добровольно-принудительно отправиться на Дальний Восток. А деятели сионистского движения принудительно отправились в ссылку, а многие в лагеря, где, к сожалению, и погибли. Спасибо вам. В эфире был Александр Локшин, старший научный сотрудник Института востоковедения