Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева - 2021-11-28
М.Ганапольский
―
Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Как всегда, по воскресеньям в это время итоги недели, программа «Итоги недели без Евгения Киселева». Матвей Ганапольский, Алексей Соломин, Алексей Нарышкин. Здравствуйте, уважаемые коллеги.
А.Соломин
―
Здравствуйте.
М.Ганапольский
―
Хотел несколько слов сказать по поводу ухода Градского – чисто личных. Это были 70-е годы, я учился в ГИТИСе, и Градский был на уровне, в массовом восприятии, между Макаревичем и Высоцким. У него были более облагороженные песни, если можно так сказать, то есть, были куплеты, припевы. Но очень яркая социальная наполненность. Хочу сказать только одно свое воспоминание, думаю, москвичи моего возраста вспомнят – концерт был где-то во дворце спорта очень далеко, в дальнем районе, долго ехали на метро, поехала половина ГИТИСа. Вышел он, худющий, с длинными волосами, в очках – он всегда был в очках, когда выступал. Это было странно, но, наверное, он хотел видеть аудиторию. Вынул 12-струнную гитару - это было нечто, тогда таких гитар было очень мало. И стал петь свои песни.Понимаете, это было такое… он вроде был «лакшери», он был в костюме почему-то, с очень дорогой гитарой, но в то же время пел все свои знаменитые песни. И это был очередной глоток свежего воздуха в то время.
Потом, конечно, все изменилось. Я не слежу за российской телевизионной жизнью, но вот он в передаче «Голос#», после этого у него есть и «Как молоды мы были» и «Яростный стройотряд», - что-то такое. Но в чем парадокс? Что «Как молоды мы были» это не то, что Пахмутова и Добронравов, которые написали очень много песен таких, провластных - несмотря на то, что это выдающийся поэт и композитор. Они написали просто хорошую песню. И все песни, которые пел Градский это были, прежде всего, хорошие песни. В них хорошая песня превалировала над тем, что возможно, его попросили ее исполнить.
Сейчас вы не встретите в интернете – кроме абсолютно гадких людей, какие-то посты и замечания, которые говорят о Градском плохо. Это важная вещь. Градский это не Кобзон. Кобзон тоже пел песни и о любви, и очень много хороших песен, выдающийся композитор. Но вы видите, что началось, когда Кобзон ушел. И многие, которые ушли, мы видим, что началось. Градский это был какой-то особый человек. Он был у меня в «Бомонде», эта запись осталась, ее можно найти в интернете.
Царствие ему небесное, каждому приходит свой срок. Но, безусловно, Градского будут вспоминать позитивно. Понимаете, на Градском видно, насколько важна в человек репутация. При всех исполнениях всяких комсомольских и паллиативно-комсомольских песен, такого что-то радостного, бамовское - не помню, пел он что-то бамовское или нет, - этот человек поставил себя так, что о нем остается хорошая память. Вот это я пожелал бы всем нам. Ушел Александр Градский, царствие ему небесное.
М.Ганапольский: Вы не встретите – кроме абсолютно гадких людей, посты, которые говорят о Градском плохо
СОБЫТИЕ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Начнем с трагедии в Кузбассе. Полсотни человек погибли из-за взрыва метана, спасатели тоже, к сожалению, лишились жизни. У меня простой комментарий – это, к сожалению, капитализм такой в самом мерзком его проявлении, от которого не застрахован никто. Мне кажется, ни одна страна. Но для государства, для самого высокого руководства страны дело чести все-таки как-то эту систему пересмотреть – уверен, мерзкую, коррупционную, - если выясняется, что у нас сейчас под арест отправляется и руководство шахты, и какие-то инспекторы от государства, которые должны были контролировать содержание метана на глубине.Но можно ли как-то раз и навсегда пересмотреть условия труда, если это действительно то, за счет чего у нас отапливается значительная часть территории. Там же шахтеры живут в абсолютно скотских условиях – почитайте репортажи в «Новой газете», на ВВС, на местом региональном портале. Посмотрите, послушайте что пишут, что говорят родственники тез, кто погиб и сами шахтеры, - это же ужас и кошмар.
Понятное дело, что отвратительные условия работы можно встретить в абсолютно разных областях, в разных сферах, тем не менее. Мне кажется, Путин должен здесь выйти и если не покаяться, то сказать какое-то веское и резкое слово, если эту систему можно пересмотреть - надо пересмотреть через законопроекты. И я не уверен, что посадки здесь могут помочь. У нас эта система не работает в качестве примера.
Но что-то надо делать, это просто страшная история. Потому что наверху топ-менеджмент компании снимает сливки со всей этой истории. Насколько я понимаю, шахта принадлежала человеку, который чуть ли не в список «Форбс» включен со своим состоянием. В то время как кто-то шикует и считает свои миллионы и миллиарды лопатами, кто-то рискует жизнью каждый день. Надо в это вмешаться. И Путин может вмешаться, если, конечно, он заинтересован в сбережении населения.
А.Соломин
―
Я здесь не согласен категорически. По идее, зарплаты шахтерам должно платить российское государство, а не руководство компании, если я правильно понимаю. Я посмотрел средние зарплаты шахтёров по Кузбассу - в районе 50 тысяч, есть ниже, и есть выше. И, наверное, наши слушатели-москвичи скажут, что это копейки, а многие слушатели из регионов скажут, что не сильно маленькая зарплата.Естественно, это маленькая зарплата, если сравнивать ее с ценой жизни, это ничтожная зарплата, ничтожные деньги, которые вынуждены добывать шахтеры. И здесь я твою постановку вопроса несколько изменил - а почему люди вынуждены идти в забой, а не работать в каком-то другом месте, избрать другую профессию, которая бы приносила им такие же деньги?
А.Нарышкин
―
Потому что это такой регион, что ничего нет.
А.Соломин
―
Совершенно верно. И проблема здесь гораздо шире. Проблема в том, что в нынешних условиях цена на уголь растет в последние годы, на уровне 18-го года. То есть, ничего лучшего там не будет, никто не будет печатать деньги, доставать их из воздуха и улучшать условия труда. Но люди все равно вынуждены работать там и надеяться на будущее. Значит, экономики нет, значит, вся экономика…
М.Ганапольский
―
Что такое ты говоришь? Боже мой.
А.Соломин
―
Значит, вся экономика сосредоточена на добыче угля. Знаете, когда происходят трагедии подобного рода, например, в школе, тут же говорят: мы проверим все школы России, если в магазинах – проверим все супермаркеты. После этой я не нашел «мы проверим все шахты». А знаете, почему? Потому что если они проверят все российские шахты на предмет нарушений, завтра же все российские шахты закроются. А если закроются, то закроются, извините, и регионы, которые живут за счет этих денег.
А.Нарышкин
―
Поэтому лучше не проверять?
М.Ганапольский
―
Невероятно то, что я слышу.
А.Соломин
―
Я не говорю «не проверять», я говорю, что система, в которую мы никогда не совали нос, она ужасающая полностью, она полностью вся такая. И что с этим делать, это большой вопрос, он гораздо шире, чем условия труда шахтеров или проблемы шахт.
М.Ганапольский
―
Да, конечно, это круто, тол, что я сейчас услышал. Соломин, ты гигант.
А.Нарышкин
―
Слава богу, гнев Ганапольского сейчас будет обрушен на Соломина. Пронесло.
М.Ганапольский
―
Говорить ничем не подкрепленные вещи, это…
А.Соломин
―
То есть?
М.Ганапольский
―
Если копнуть шахты, то там везде такое – кто, откуда ты это взял?
А.Соломин
―
Я в этом уверен.
М.Ганапольский
―
Дальше. «Они там работают, потому что другого ничего нет». Да не поэтому они там работают. Есть профессия шахтер. И эти люди работают, потому что работают шахтерами. Ты меня невероятно возмутил - говорить вещи, ничем не подкрепленные.Первое. Аварии на шахтах были, есть и будут в любых странах, к сожалению. Потому что, какое ни ставь современное оборудование, а я уверен, что у нас не самое плохое оборудование, которое меряет эти газы. Потому что если бы оно было ужасное и плохое, то взрывы были бы каждый день.
То есть, конечно, мне безумно жаль – полсотни человек погибло. Но у нас передача не ополаскивание, а передача размышление по этому поводу. Поэтому то, что там плохое оборудование, «ужас-ужас», - ничем не подкреплено. Это должна комиссия сказать, какое было оборудование. То, что им там просто делать нечего, на Кузбассе, и что там нет другой работы – это просто слова. Потому что это не только Стаханов, который спился, но вообще есть профессия шахтера, - замечательна профессия, про которую песни написаны. Уважаема профессия, люди династийно туда ходят. Это вторая история.
Третья история – надо разбираться, что произошло. Просто разбираться, и я уверен, что следствие будет по этому поводу. Потому что, какой бы пуни ни был плохой, и какое бы там ни было плохое руководство, Путин не хочет, чтобы гибло полсотни человек в шахте. И этого, кстати, не хочет и владелец шахты, который в списке «Форбс» и которого ты как-то унизил, что у него денег куры не клюют. Откуда ты знаешь, клюют у него куры, или не клюют?
Шахты это дотационная история. Поэтому это еще вопрос, он прибыль получает, или по поручению Кремля деньги туда вкладывает. Поэтому я бы предложил вот это вот интеллигентское, которое и мне присуще, - это я тебя не обвиняю – вот этот «ужас-ужас» - забыть об этом.
М.Ганапольский: Аварии на шахтах были, есть и будут в любых странах, к сожалению
Мы констатируем, я констатирую, что погибло сколько? - 51 или 52 человека?
А.Соломин
―
Сейчас уточню цифру. У меня под рукой другая цифра, - в 2021 году, это данные Ростехнадзора, в «Листвяжной» было проведено 127 проверок. 914 нарушений, 9 раз деятельность шахты приостанавливали.
М.Ганапольский
―
Отлично. Сколько проверок было за один год?
А.Соломин: 127
―
это данные «Коммерсанта».
М.Ганапольский
―
127 проверок за один год. Значит, проверяют. Это самое главное – не одна проверка раз в месяц, а 127 проверок.
А.Соломин
―
Совершенно верно. И когда я говорю, что у нас ест и другие шахты, вы уверены, что по результатам их проверок выходит человек и говорит: по нулям.
М.Ганапольский
―
Я не уверен.
А.Соломин
―
А я уверен в обратном.
М.Ганапольский
―
А у тебя есть данные, что шахты взрываются каждый день? У тебя есть факты?
А.Соломин
―
Конечно, это вот русское «авось», что пронесет.
М.Ганапольский
―
У тебя есть данные, что никто ничего не проверяет?
А.Соломин
―
Конечно, нет.
М.Ганапольский
―
А если нет, зачем ты это говоришь?
А.Соломин
―
Хорошо, проехали.
А.Нарышкин
―
Нет, ответь.
А.Соломин
―
Если не взрывается, значит. Все хорошо? Ну конечно, вот взорвется, тогда будем говорить.
М.Ганапольский
―
Это некорректно - то, что ты сейчас говоришь?
А.Соломин
―
А как, что тогда получается?
М.Ганапольский
―
Для меня важно, что было 127 проверок. И сколько было нарушений?
А.Соломин
―
914.
М.Ганапольский
―
Вот за эти 914 нарушений люди должны ответить. Но то, что контролирующие органы 127 раз проверяли эту шахту говорит о том, что внимание к шахтерам существует. Просто не надо класть вот так вот, лопатой снегом на всех. Не надо. Знаешь знаменитое: у каждого преступления есть фамилия, имя и отчество. Вот здесь тоже. Можем идти дальше? Можно спорить бесконечно, но такова моя позиция.
А.Нарышкин
―
Мы не договоримся все равно.
М.Ганапольский
―
Да. Следующее событие.
А.Нарышкин
―
Письмо антиваксерам. Уважаемые главные рвачи различных крупных региональных больниц обратились на этой неделе к топовым антиваксерам - Оскару Кучере, Марии Шукшиной, тем людям, которые несут, мне кажется, мракобесие по части ковида и прививок в головы людей. И письмо не возымело должного эффекта, потому что в нем было предложение пройтись по красным зонам, и в итоге сами адресаты этого письма соскочили с этой идеи, сказали, что им это не нужно и ни на какие экскурсии они не пойдут. В частности, в 15-ю столичную больницу, где врач Вечорко, пришли некие энтузиасты, рядовые активисты, низовые антиваксеры, которые устроили большой скандал.Есть репортаж на федеральном телевидении, там Вечерка в шоке от того, что произошло. Цитирую: «Медикам задавались разные вопросы, и провокационные, мы побывали в реанимационном отделении, увидели пациентов. В это время у нас были две большие операции, мы показали, как наши хирурги работают. Антиваксеры совершенно не хотят знать правду, они рассказали, что лечить надо пенициллином». Из всего этого я делаю вывод, что история с хорошим отношением к антиваксерам, история с убеждением, не работает. И уважаемым врачам или властям не надо в этом смысле тратить свое время и силы, работать по-другому.
Когда я читал это обращение, я подумал, что наверное, если бороться с анитваксерами, то надо показывать рядовых отрицателей ковида, рядовых отрицателей вакцин и просто показывать, как они себя чувствуют, вернувшись с того света. Те люди, которые говорили, что мы не хотели прививаться, это чипирование и прочий берд, который обычно тиражируется.
Потом эти люди, которые составляют сейчас большинство в ковидных больницах, они попадают в реанимацию, их врачи, не смотря на их упорство и тупость, их спасают. А потом, пожалуйста, в рекламных целях используйте этих людей, зовите их на телевидение, в радиоэфиры. Я бы с радостью пообщался с теми людьми, которые угробив свое здоровье из-за своей тупости теперь каются и сожалеют.
Мне кажется, что если бороться с антиваксерами, если считать, что антиваксеры проблема и эти люди несут зло, эти люди со своим влиянием препятствуют вакцинации населения, а значит, и избавлению нас в России от коронавируса, давайте попробуем такой способ. Потому что по-хорошему эти топы-антиваксеры не понимают. И получается из этого абсолютный балаган, о чем и сказал Вечорко.
М.Ганапольский
―
Давай объявим вопрос.
А.Нарышкин
―
Вопрос простой - должно ли в принципе государство бороться с антиваксерами? Да, с ними нужно бороться - 101-20-11, нет, не нужно трогать - 101-20-22.Такой вопрос, потому что у нас нет конкретных цифр, мы не можем померить конкретную эффективность и влияние людей, отрицающих вакцину, на умы населения. Мы только можем оперировать цифрами по низкому уровню вакцинации в стране. А у нас одна из худших вакцинаций в Европе. Она на уровне СНГ, - у нас такая специфика, жителей бывшего Советского Союза, тем не менее, на фоне Европы, Азии, Америки, мы смотримся грустно. И отрицая вакцины, не желая прививаться, тем самым мы откладываем решение с нашим общим оздоровлением.
А.Соломин
―
Мне кажется, что бороться с антиваксерами вообще не имеет никакого смысла. Во-первых, мне не нравится, что здоровая часть общества сразу своих оппонентов огульно записала в общий список антиваксеров. Само это слово почти военное – вот когда случается какая-то война, стороны друг к другу относятся категорично плохо и придумывают какие-то варианты: «лягушатники» в случае с Францией, «ватники». Антиваксеры абсолютно из этой категории, такое военное слово. А сами антиваксеры это большая когорта разных людей. Одни люди боятся, другие не любят, чтобы их принуждали, третьи верят в чипирование. И отношение к ним, мне кажется, должно быть несколько более сложным.Но почему государство не должно бороться с антиваксерами, с моей точки зрения, - потому что у государства есть право на насилие, общественный договор передал государству это право. Не надо бороться с антиваксерами. Если вы понимаете, что ситуация выходит из-под контроля, значит, надо вводить принудительную вакцинацию. Это не про борьбу с анитваксерами, это про исключительные меры.
М.Ганапольский
―
Это тот случай как с шахтами – как сделать, чтобы там не было взрывов, или как сделать, чтобы маньяки не убивали людей. Вот у меня нет позиции, я не знаю, что с этим делать. И я не знаю, что делать с анитваксерами. Знаете, это как погода или как река – оно существует и существует. И всегда есть люди, которые будут считать, что земля плоская, просто натянута на шар. И здесь ничего не поделаешь.Правда, возникает вопрос, почему именно в этом случае, когда такая угроза жизни людей. Почему именно сейчас антиваксеры столь активны. Но мне кажется, что это потому, что идея вакцинировать затронула всех. То есть, власти всех стран настаивают, чтобы все вакцинировались. Поэтому каждый откликнулся.
Что с ними делать? Думаю, что власть должна делать то, что она делает – агитировать за вакцинирование, информировать население, объяснять, что ты можешь выжить только так. Но не более того. Ну, конечно, если они врываются куда-то, то они должны получить по носу, должны выполнять законы Российской Федерации, как и любой другой страны. Собственно, вот и все, что я хотел сказать.
Это тема, по которой очень много хочется сказать эмоционально, но нет смысла, потому что это тоже люди, со своими заморочками.
А.Нарышкин
―
Сделаем перерыв на новости, потом объявим результаты голосования.
М.Ганапольский: Думаю, что власть должна делать то, что она делает – агитировать за вакцинирование
М.Ганапольский
―
Давайте.НОВОСТИ
М.Ганапольский
―
Продолжаем. Те же в студиях, в домах, и так далее. Подведем итоги голосования.
А.Нарышкин
―
Замечательно получается: три четверти наших слушателей считают, что государство бороться с анитваксерами не должно. О чем тогда, собственно, разговор? Получается, что у нас государство все правильно делает, потому что запрета официального никакого нет, даже маркировать, как предлагает известный эпидемиолог Михаил Фаворов, никто антиваксеров не собирается. Поэтому запасаемся попкорном, наблюдаем дальше, как у нас больницы наполняются больными пациентами, в том числе этими же антиваксерами. Хорошо. Видимо, естественный отбор – как это еще назвать?
М.Ганапольский
―
Мы задали формальный вопрос и получили формальный ответ. Вот и все.
А.Соломин
―
Может быть у людей, которые проголосовали аз вариант «нет» какие-то другие выводы, а не такие, как у тебя, что нужно сидеть и смотреть, Может быть, они предлагают какие-то другие методы. Кстати, в ЮТьюб 61% сказали «нет», не должно государство бороться с анитваксерами. 38% сказали «да».
М.Ганапольский
―
Ну хорошо, ответ получен. Vox Populi. Следующая тема – «Герой».ГЕРОЙ НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
Путина мы решили сделать «героем», потому что он отправил в отставку главу ФСИН Калашникова. Разумеется, скандал вы все помните и наблюдаете за его развитием в прямом эфире – это пытки в саратовских исправительных учреждениях.Конечно, ту большой вопрос – Путин не сказал официально, с какой формулировкой и за что конкретно уволен начальник ФСИН. И правозащитники, которые давно работают по тюремной теме, даже Ева Меркачева говорила об этом, - они отмечают, что это может быть поспешное решение, потому что Калашников на своей должности не так давно. И уж его винить в том, что при нем этот пыточный конвейер разросся, наверное, не совсем правильно, потому что начиналось это все до него.
Другой вопрос, что он мог, наверное, пресечь это, если бы знал. Мне кажется, рано здесь Путина, несмотря на то, что мы сделали его «героем» - рано его хвалить за то, что он каким-то образом реагирует, может быть на запрос общества, на чаяния обывателей.
Потому что, - возвращаясь к первой теме - хочется, чтобы Путин вышел и сделал какое-то заявление, за которым бы последовали конкретные действия, выступая в роли спичрайтера: пытки в колониях и где угодно это неприемлемо, мы эту систему исправим, для этого предлагаются такие-то решения, вы заключенные, вы попали туда, тем не менее, вы остаетесь людьми, поэтому мы эту систему искореняем. Если это будет сказано и потом будет сделано, воплощено в жизнь, - ну, круто, тогда Путин оправдает звание «Героя недели», которое мы ему сегодня присудили.
А.Соломин
―
Авансом.
А.Нарышкин
―
Овации? Посмотрим. Даем Путину неделю.
А.Соломин
―
Мне кажется, Путин этого не сделает. Это все оформлено как раз таким образом, потому что если бы он вышел и сказал все то, что ты сейчас перечислил, то это фактически бы означало, что он взял ответственность за произошедшее на себя.
А.Нарышкин
―
Брать ответственность в принципе неплохое качество.
А.Соломин
―
Я с этим не спорю. Просто мне кажется, что ни один из советников Путина не посоветует ему так поступать. Мне кажется, что отставка Калашникова – здесь у меня нет никакого инсайда, но действительно, и Ева Меркачева говорит, и я сам прекрасно помню, что Калашников на должности не так давно, и основные скандалы с ФСИН были еще до его функционирования на этой должности.Мне кажется, Калашников именно из-за ответственности подал в отставку, Путин эту отставку принял. Кстати, официально Кремль, по-моему, так и говорит, что это было прошение Калашникова. И таким образом вот она, ответственность – она сосредоточилась на главе ФСИН Калашникове.
Это в любом случае хорошо. Во-первых, если это правда, то это говорит о том, что у главы ФСИН есть представление о репутации и чести, он офицер, ему положено.
А.Нарышкин
―
Смешно.
А.Соломин
―
Да. А во-вторых это означает, что в любом случае «будем наблюдать», как говорит Венедиктов, - люди сигнал считали, люди поняли, что в любом случае голова полетит. И если следующий руководитель ФСИН не изменит ситуацию, значит, что ему точно так же придется писать прошение и точно так же его глава полетит с этой позиции.
М.Ганапольский
―
Путин все сделал, как делает Путин. Он сделал две вещи – во-первых, конечно, он не будет ничего комментировать, потому что выборы в 2024 году, а он, как и научился у него Зеленский, он президент позитивных новостей – наградить кого-то, речь произнести, и так далее. Поэтому, конечно, он комментировать не будет, потому что он к этому не причастен, он об этом узнал из прессы – ну, это я так говорю, Песков может сказать, что угодно. Это первая вещь.Вторая вещь - почему он Путин и ведет себя по-Путински, - этого Калашникова, который никто, ну, функционер, его можно было снять в первую же минуту. Но тогда получалось бы, что это по требованию общества. Путин, как вы знаете, ничего не делает по требованию общества. Поэтому была выждана пауза, и теперь Калашников убран.
Убран он, я уверен, ритуально. Потому что все прекрасно понимают, - Путин как представитель силовых структур прекрасно понимает, что вы же знаете, из-за чего эти пытки происходили и почему они снимались?
А.Соломин
―
Нет. Так это же на «Эхе» рассказывали. Пытки эти снимались совершенно не для того – я цитирую то, что я слышал на «Эхе». Они снимались не для того, чтобы это показывать по тюремному телевидению. Это были заказы снаружи. Самые разные. Есть заказ – например, сидит человек, например, сидит Ходорковский. У него что-то осталось, надо, чтобы он переписал. Вставляется швабра и двигается, пока он не перепишет.Вот приблизительно это снимается, выдается заказчику и заказчик видит, что вот швабра, вот человек и вот его подпись под тем, что он отдает свои корабли, пароходы, газеты и так далее. Поэтому это такая экологическая необходимость, если можно так сказать. Поэтому что значит «прекратить эти пытки»? Эти пытки это важная история для уравновешивания бизнеса, такая бизнес-история.
М.Ганапольский: Путин ничего не делает по требованию общества. Поэтому была выждана пауза, и Калашников убран
Или, например, - вот я это тоже слышал, - два совладельца. Один совладелец сел. Естественно. Второй не может вести бизнес. Заказывает швабру и он передает все права этому второму владельцу. И так далее. Ну, понимаете, это я говорю кальку из того подробного, что я слышал на «Эхе».
Поэтому все сделано правильно, по-путински. Я не верю в то, что - я забыл фамилию парня, бывшего заключённого, который передал видео.
А.Нарышкин
―
Савельев.
М.Ганапольский
―
Как вы знаете, сначала против него возбудили уголовное дело, а после этого убрали уголовное дело – это тоже симптоматичная вещь. Потому что я уверен, что Путину это дело не понравилось.
А.Соломин
―
Возбуждение уголовного дела? Или объявление в розыск?
М.Ганапольский
―
И возбуждение уголовного дела, и объявление в розыск. Оно ему не понравилось, потому что это у нас Навальный негодяй, подонок и сволочь, это он обрушивает Россию. Но Путин, на мой взгляд, внимательно смотрит, чтобы лавры Навального никому не были отданы, чтобы он был исчадием ада, а не тюрьмы и скандала в тюрьмах. В тюрьмах посадили, и сиди. Потому что если мы видим пытки, у нас автоматически возникает мысль, не засовывают ли швабру сейчас г-ну Навальному. Путину это совершенно не надо.Поэтому убрали одного, поставили другого. Но уверяю вас, скоро мы узнаем о назначении вот этого первого на какую-то хорошую должность. Потому что, по всей видимости, для тех людей, которые его поставили, он вполне нормальный руководитель. Опытный. Ну, прокололся – где не бывает. Надо дать второй шанс.
А.Нарышкин
―
Пользуясь случаем, хочу прорекламировать наш завтрашний эфир – у нас будет в эфире Ольга Романова, журналистка и правозащитинца. Она выдвигает интересную версию относительно отставки Калашникова, говорит, что сомневаются, что увольняли за пытки и говорит, что Калашникова, скорее всего, уволили за то, что он допустил утечку. Для чекиста это непростительно.
М.Ганапольский
―
Не верю в эту версию.
А.Нарышкин
―
Матвей Юрьевич, завтра вас жду у приемника.
М.Ганапольский: Путин, на мой взгляд, внимательно смотрит, чтобы лавры Навального никому не были отданы
М.Ганапольский
―
Нет, у меня завтра нет времени. Просто хочу сказать, что когда ты руководишь всем ФСИНом и когда у каждого второго, если не у каждого первого заключенного мобильный телефон – а мы знаем, что там телефоны есть у всех просто. Только тех, кого наказывают, у них забирают, и это самое страшное наказание – забрать мобильные телефоны, это важная вещь коммуницирования с родными, и так далее. Тут ничего такого нет, я как раз «за».Тут важна другая история – каждый может снимать, но Калашников как может за всем этим уследить. Ну, если они это снимают и это хорошо известно руководству тюрьмы, то естественно, утекают эти видео.
А.Нарышкин
―
Дело в том, что того же Савельева, когда он собирался уехать из России, ловили фсбэшники. И потом отпустили. И в этом суть, то есть, это все сложнее, чем просто ответственность Калашникова, как Алеша сказал, что это дело чести офицера уйти самому на фоне этого большого скандала. Слушаем Ольгу Романову завтра.
М.Ганапольский
―
Хорошо.
А.Нарышкин
―
Идем дальше - у нас «Редиска недели»РЕДИСКА НЕДЕЛИ
А.Нарышкин
―
У Владимира Зеленского экватор, он уже отсидел на президентском посту половину своего срока. В пятницу он давал большую пресс-конференцию. И сразу сформулирую вопрос слушателям: по-вашему, Зеленский хороший президент, или плохой? Если вы считаете Зеленского хорошим президентом - 101-20-11, если плохой президент - 101-20-22.Много было сказано Зеленским во время пресс-марафона, мне понравилась часть про переворот, который якобы готовится, то есть, видимо, уже сорвался, и причастен к этому Ахметов.
А.Соломин
―
Многим понравился.
М.Ганапольский
―
Я коротко скажу, потому что это действительно событие, но как ни парадоксально, это событие имеет к России очень маленькое отношение. Оно имело отношение только с неожиданным заявлением, заявлением глупым, бессмысленным, про государственный переворот. Который планируется - не планировался. Потому что если планировался, то люди уже должны, как любит Путин, быть арестованы и давать признательные показания. Или расстреляны на месте преступления.Но нет, Зеленский заявил, что готовится преступление и у него даже есть запись двух людей и одного россиянина. Впоследствии выяснилось, что все это брехня – есть такое русское слово. Уж не знаю, кто подсовывал Зеленскому эти записи, но выяснилось, что эти три человека, двое находятся где-то в Молдове или где-то в Крыму - что-то такое. А третий россиянин это тоже что-то такое. Короче говоря – нет ничего.
Для чего Зеленскому нужна была эта история? Она нужна была – вы об этом не знаете, - есть такой, как считает демократическая общественность, есть господин Ермак, он глава Офиса президента. Но в отличие от Вайно, которого вы не видите и не слышите, это, по сути, теневой президент Украины.
А.Соломин
―
Вайно.
М.Ганапольский
―
Давай я расскажу, это недолго, я просто рассказываю информацию, тут нет смысла.
А.Соломин
―
Я просто поправил ударение в фамилии.
М.Ганапольский
―
Хорошо. Зеленский провел пресс-конференцию, 76 раз, если не ошибаюсь, он сказал «я президент» - 76 раз, все подсчитано. Дела не блестящие. Короче говоря, возвращаюсь к этому – на 1 декабря есть такая организация, по-украински это клево звучит «Демократична сокира», по-русски это звучит абсурдно «Демократический топор» - это плохо звучит по-русски, потому что «сокира» и «топор» это вроде один предмет, но это две разные вещи.Короче говоря, поставлено условие, что если до 1 декабря уволит Зеленский Ермака, то будет бессрочная забастовка, поставлены палатки.
А.Соломин
―
Майдан?
М.Ганапольский
―
Нет, никакого Майдана не будет. Майдан это совсем другое. Просто возле Офиса президента – это такая украинская традиция – будут стоять палатки, транспаранты, будут перегораживать движение. Зеленский заявил, что Ермака он не уволит.Теперь по поводу - последнее, что я вам прочитаю, эта новость пришла только что. Там на пресс-конференции был такой момент, там есть такой журналист-расследователь Юрий Бутусов, - это главный журналист Украины, невероятно крутой, он руководит сайтом «Цензор. Нет». И он прямо во время пресс-конференции, а он именно начинал историю с «вагнеровцами», он прямо обвинил Зеленского в том, что он врет и сказал ему в лицо слова, которые, на его взгляд. Зеленский заслуживал. Зеленский улыбался.
М.Ганапольский: Зеленский провел пресс-конференцию, 76 раз, если не ошибаюсь, он сказал «я президент»
А теперь внимание, следите за руками. Юрий Бутусов час назад: «Президент Зеленский отомстил мне за свою позорную пресс-конференцию: государственное бюро расследования только что открыло против меня дело по статье 437: планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны. Майдан, захват Крыма, вторжение на Донбасс и 8 лет войны. То есть, я все это начал. Вот результаты половины срока того человека, который улыбался, за которого отдали 73% во втором туре. Он категорически изменился. Он хочет идти на второй срок во что бы то ни стало, и сделает для этого абсолютно все. Он смотрит на Путина, как Путин себя ведет и талантливо у Путина учится».
А.Соломин
―
У меня была разговор с разными людьми, и они тоже говорят: тебе не кажется, что Зеленский стал напоминать Путина? И я поймал себя на мысли - сейчас без аналитики, я не понимаю Зеленского и не сильно глубоко в украинских новостях, поэтому это не выводы политические абсолютно. Но я видел его пресс-конференцию, где стилистически я сижу и думаю - вот эти паузы, которые он делает, Путин, когда дает пресс-конференцию, он делает ровно такие же, у него даже акценты в словах, паузы, - то есть, стилистически он стал его очень напоминать.
М.Ганапольский
―
Он его напоминает не в стилистике разговора. Он его напоминает по действиям. Вот ему журналист сказал в лицо, чего, конечно, в России быть не может. Но он сам пригласил его на пресс-конференцию. Ты же понимаешь, кто этот человек, Бутусов? Этот человек сказал ему то, что он думает как журналист.Он знаете, еще что сказал? – ну, это неприятная фраза, Бутусов сказал так: я бы с удовольствием встал и дал ему в морду. Но у меня есть уважение к институту президентства, поэтому я сказал так, как я сказал. Ответ вы видите, какой – уголовное дело. Причем, быстро.
А.Нарышкин
―
А вы сказали, что появилось дело после того, как Бутусов стрелял из гаубицы? Что вы смеетесь? Это важная деталь, иначе у вас получилась половина правды.
М.Ганапольский
―
Хорошо, вторую половину правды посмотрите в интернете. Да, он изменник, продажный.
А.Нарышкин
―
Ну, причем здесь это? Матвей Юрьевич, вы людей-то не дезинформируйте. Вот появилось видео на странице в Бутусова, как он стреляет из гаубицы, весь в обмундировании, написал: «По оккупантам – огонь».
М.Ганапольский
―
Правильно. Так что?
А.Нарышкин
―
После этого появилось дело. Обнародование подобных материалов наносит ущерб информационной безопасности украинского государства и позволяет представителям украинского государства-агрессора усиливать давление на Украину. В ведомстве подчеркнули, что все обстоятельства публикации, записи видео, выстрелы из пушки, выложенные Бутусовым, будут проверены». Это же совершенно другой контекст.
М.Ганапольский
―
Ну да, он стреляет в сторону агрессора. Ну, все – послушай, ты сказал.
А.Нарышкин
―
Просто давайте честными будем. Я понимаю ваше желание, я все прекрасно понял про Зеленского и ваше намерение его каким-то образом пнуть, утопить или разложить по полочкам все – это хорошо, правильно, вы здесь поступаете как настоящий, честный журналист. Но когда вы говорите про это уголовное преследование, давайте все-таки будем договаривать, после чего оно появилось.
М.Ганапольский
―
Хорошо, спасибо тебе большое за помощь. Теперь мы знаем и вторую сторону правды, что Бутусов в военном обмундировании стрелял из пушки в сторону российских наемников. Значит, надо выяснить, когда он стрелял – там ест дата?
А.Нарышкин
―
Бутусов говорит, что это снимали вообще якобы во время тренировки, только сразу он об этом не сказал и спровоцировал разговор о том, какого черта вообще журналист стреляет из гаубицы.
М.Ганапольский
―
Послушай меня. Здесь во время агрессии, - позволь это так называть, на волнах «Эха», очень многие журналисты получили боевые ранения, и так далее. Понимаешь, в чем дело? Украина находится в состоянии войны.
А.Нарышкин
―
А работа журналистом и стрелять из гаубицы это разные вещи.
М.Ганапольский
―
Я все сказал.
А.Нарышкин
―
Ну, хорошо.
М.Ганапольский
―
Просто об этой теме либо надо говорить подробно, либо так, как я рассказал. Никакого желания пнуть Зеленского, за которого…
А.Нарышкин
―
Ну, вы рассказали половину, не полно, а я добавил аргументов.
М.Ганапольский
―
А как полно? Давай тогда отдельную передачу про образ Бутусова в украинской истории.
А.Нарышкин
―
Давайте.
М.Ганапольский
―
И я там расскажу все подробно.
А.Нарышкин
―
Завтра, после 9 утра, Алексей Гончаренко, депутат Верховной Рады Украины будет у нас в эфире. Не пропустите.
М.Ганапольский
―
Вот пусть он со всех сторон расскажет про Бутусова.
А.Нарышкин
―
Хорошо. Идем дальше – у нас еще одна «редиска недели» - Григорий Явлинский. За то, что те чистки, которые анонсировались в «Яблоке», они все-таки состоялись. Много шуток на тему того, что «Яблоко» окончательно прогнило.Но это грустная история. Я не раз в эфирах говорил и своим знакомым жаловался – моя бабушка, например, «Яблоко» горячо поддерживала на протяжении десятилетий. И то, что происходит с партией в последнее время, как они избавляются от каких-то вольнодумцев в своих рядах, это вызывает только сожаление.
Я как потенциальный избиратель «Яблока» плохо понимаю, куда эта партия катится. И когда мне говорят в руководстве «Яблока» о том, что эта партия так очищается и наоборот, окрепнет, например, перед муниципальной кампанией в Москве в 2022 году, мне кажется, это не соответствует действительности. Поэтому мне жалко, что партия разваливается, а Явлинский за всеми этими процессами наблюдает. То ли радуется, то ли наоборот, печалится. Может, устал от всего.
А.Соломин
―
Я не буду отрывать время, но мы забыли про голосование по предыдущему.
А.Нарышкин
―
Справедливо. Про Зеленского. По Зеленскому у нас 70 процентов сказали, что Зеленский хороший президент, 30% считают, что он президент плохой.
М.Ганапольский
―
Отлично. По поводу Явлинского. Явлинский был бы прав, и все было бы хорошо – я практически повторяю комментарий мой, который я делал на «Эхе», если бы не одно обстоятельство.Помните песню «Паспорт свой открой и загляни, ты все поймешь, увидишь сам» - есть такой мюзикл советских времен. И «коль решил жениться на молоденькой, паспорт свой открой и посмотри».
А.Соломин
―
А, про возраст.
М.Ганапольский
―
Да. Так вот Явлинскому, которого я люблю хотя бы за то, что он со Львова, и я со Львова, - ему надо посмотреть и изучить матчасть, как его решения, его предложения отражаются на его рейтингах. Не его личные, а его личные, партии, и так далее. По-моему, он дошел до мышей. Я не имею прав его осуждать, я просто говорю – пожалуйста, чистки, что угодно, хоть вены себе перережьте, - какое это имеет значение, это ваше внутрипартийное с Иваненко дело.Здесь просто вопрос в другом – почему рейтинг падает? Народ идиот? Ну, Явлинский чаще всего придерживается такой точки зрения в том смысле, что народ не понимает, не оценивает, - например, его статей про аннексию Крыма, про права человека, и так далее.
Ну, так почему? Надо же во всем этом разобраться. По всей видимости, у Явлинского большая сшибка внутри него – есть такое слово - которая не позволяет ему понять реалии.
Мы заканчиваем. Нарышкин, Соломин, Ганапольский. Спасибо вам, всего наилучшего. Пока.
А.Соломин
―
Счастливо.