Офигеть, дайте две; Животные; Берегись автомобиля - Юлий Гусман - Кейс - 2010-04-22

И.ВОРОБЬЕВА: 20 часов и 8 минут в Москве. Здравствуйте. Это программа «Кейс». Меня зовут Ирина Воробьева, и с большим удовольствием я говорю, что сегодня в этой студии мы вдвоем с нашим экспертом Юлием Гусманом. Юлий Соломонович, здравствуйте.

Ю.ГУСМАН: Здравствуйте, Ирочка. Грустно очень. Я немножко переборщил с доносами, как видно. Я просто говорю это официально. Потому что я столько писал на Кобаладзе всяческого - справедливого, но подловатых вещей, я тебе могу сказать.

И.ВОРОБЬЕВА: Да? Вы теперь понимаете?

Ю.ГУСМАН: То есть, я думал, что его снимут с эфира, и все деньги будут доставаться нам, а то, что просто упекут в Соловки на 16 лет, это ужасно…

И.ВОРОБЬЕВА: Мне кажется, его по условно-досрочному вернут обратно.

Ю.ГУСМАН: Может быть, может быть. Хотелось бы. Но я вот сейчас написал в прокуратуру и в следственный комитет, что виноват, готов разделить участь, прошу проявить снисхождение к многодетной семье, у него же огромное количество по стране и за рубежом - в Англии только 14 малолетних детишек. Не знаю, очень было некрасиво. Я себя очень за это казню.

И.ВОРОБЬЕВА: Ну что ж, я надеюсь, что с нашим прекрасным Юрием Кобаладзе все будет хорошо, он к нам вернется.

Ю.ГУСМАН: Дай бог. Но боюсь, что ближайшие лет 8…

И.ВОРОБЬЕВА: Лет 8 не увидим.

Ю.ГУСМАН: Хотя бы полсрока, а потом по УДО на химию, может быть. Слишком серьезный был процесс. Слишком. Грустно.

И.ВОРОБЬЕВА: Да, грустно, конечно. Но мы передаем привет Юрию Кобаладзе, потому что я знаю, ему в качестве исключения…

Ю.ГУСМАН: Официально сейчас принято, что во всех местах общего пользования, в столовой идет ретрансляция программы «Кейс».

И.ВОРОБЬЕВА: А вы знаете, что в судах начали транслировать? Особенно в западных странах.

Ю.ГУСМАН: Есть еще на востоке. Я был в Эмиратах - я был так удивлен, мы там на яхте плыли, и «Кейс» в записи… конечно, свежих им не достается, но 82-го года «Кейс», 96-го, смешной там случай.

И.ВОРОБЬЕВА: Ну что ж, поскольку у нас «Кейс» претерпевает некоторые изменения, о которых я говорила и в прошлой программе, и до этого, Андрей тут, например, просит русский кейс. Андрей, не русский, а российский. Давайте мы будем оперировать правильными словами. Есть сегодня в нашей программе российский кейс. Как я и обещала. И скажу также, что, конечно же, телефонные номера у нас ни на одну циферку не изменились. +7 985 970 4545 - телефон для ваших смс-сообщений. 363 36 59 - телефон прямого эфира. Но это будет попозже, звонить нам можете попозже, а писать можете прямо сейчас, приветствовать Юлия Гусмана и меня в этой студии. И, конечно же, идет видеотрансляция на сайте echo.msk.ru. Проверила сейчас как раз можно увидеть прекрасного Юлия Соломоновича Гусмана. Он улыбается. Помашите ручкой, что ли, людям, которые вас смотрят. Ну что ж, давайте начнем. И все кейсы в этой программе для нас подготовил Тимур Олевский. Первый кейс называется: «Офигеть, дайте две».

Офигеть, дайте две

В Екатеринбурге запретили слово «офигеть». Суд кассационной инстанции подтвердил ранее принятые решения, что это слово недопустимо использовать в рекламе. А началось все с билбордов, на которых было написано: «Офигеть, за 61000 рублей за квадратный метр» и так далее, в каком районе и какая недвижимость. Свердловское управление федеральной антимонопольной службы посчитало это нарушением закона о рекламе и обратилось в Уральский госуниверситет для экспертного мнения. Из полученного документа следовало, что слово «офигеть» бранное непристойное и оскорбительное. Компания, которая повесила билборды, также запросила экспертизу, правда другой кафедрой, где ничего бранного в глаголе «офигеть» не нашли. Однако, итог один – суд подтвердил правоту ФАС, и теперь это самое слово нельзя использовать в рекламе.

И.ВОРОБЬЕВА: Вот такой российский кейс, и этим кейсом мы открываем нашу сегодняшнюю программу. Ну что ж…

Ю.ГУСМАН: Просто пипец какой-то… Я вот, честно говоря, не понимаю наши законы, потому что я сейчас так слушал и тихо покрывался мурашками. «Офигеть» - по-моему, совершенно невинное слово. Обарзеть… Не знаю, даже если его выводить от фиги - ну и что? Смоковница, инжир. Вообще, это очень интересно. У меня есть своя по этому поводу боль или страдание. Дело в том, что очень управляемая у нас ситуация с русским языком.

И.ВОРОБЬЕВА: В каком смысле?

Ю.ГУСМАН: Ну вот висит по всему городу фильм «Пипец». Я не знаю, я всегда смотрю и вздрагиваю. Ну не знаю - может, у меня не тот ассоциативный ряд выстраивается.

И.ВОРОБЬЕВА: Что, правда, что ли, висит?

Ю.ГУСМАН: Как, это фильм вышел.

И.ВОРОБЬЕВА: Да вы шутите!

Ю.ГУСМАН: Это ты шутишь.

И.ВОРОБЬЕВА: Я не видела.

Ю.ГУСМАН: Это шлягер. Про мальчика, который из себя представил супермена. Да, они так перевели - «Пипец». Выйди на улицу и посмотри.

И.ВОРОБЬЕВА: Какой ужас.

Ю.ГУСМАН: И при этом, очень странно, один кинематографист сказал, что его коллеги украли на 35 миллионов собственности.

И.ВОРОБЬЕВА: Я даже знаю, о ком вы говорите, Юлий Соломонович.

Ю.ГУСМАН: Да неважно, кто сказал. То есть в составе преступной группы 15 человек увели 35 миллионов, и когда мы подали в суд, то выяснилось, что три, как видно, продажных жулика, хотя они профессора, за деньги по 3000 евро дают справку о том, что обокрасть - это не оскорбление. Обокрасть - это как бы констатация факта, умозаключение. На трех страницах! Причем они готовы за эти же 3000 долларов…

И.ВОРОБЬЕВА: То же самое, только наоборот.

Ю.ГУСМАН: Это специальная организация. Я не хочу ее называть, потому что противно говорить про эту организацию проходимцев. Но это удивительная история. И вот здесь тоже. Ну почему «обарзеть» плохо?

И.ВОРОБЬЕВА: «Офигеть».

Ю.ГУСМАН: Ну вот не знаю, мне лично кажется, что в этом есть какое-то… я не был в Екатеринбурге по этому вопросу, но я представляю, как это делается в других местах. Видно, власть решила дать им по ушам, что не надо загрязнять наш экологический воздух такими отвратительными словами, и суд взял под козырек. Потому что мне кажется, реклама смешная, на мой взгляд, и это очень несправедливое решение, потому что «офигеть»… «Вы можете купить 3 га земли плюс коттедж за сто рублей. Офигеть!» Конечно, можно офигеть. Я бы очень хотел, честно, чтобы мы разобрались. Я думаю, слушатели нам помогут. Или можно ругаться матом с экранов кинотеатров, или позволительно ругаться матом в телепрограммах… я говорю не про интернет, я говорю про открытые источники… можно ругаться в театре при тысяче зрителей? Пьеса написана матом.

И.ВОРОБЬЕВА: А вот, кстати, я знаю, что есть спектакли, в которых прямо прекрасно совершенно…

Ю.ГУСМАН: Да это сейчас дурной тон - сказать что-то, извините, без мата с экрана. Это сейчас современный фильм…

И.ВОРОБЬЕВА: Но все-таки согласитесь, что мат - это другое. Мат - мы точно знаем, что это ругательство. Вот по поводу слова «офигеть» у меня вопрос. На мой взгляд, можно руководствоваться другими критериями. Вот, например, идет ребенок в школу, он умеет читать, его только что научили читать. Он, естественно, читает все вокруг. Он поднимает глаза и на билборде огромными буквами читает слово «офигеть». Приходит в школу и первым делом выдает учительнице или дома это слово. Родители офигевают, естественно, и не понимают, откуда это взялось.

Ю.ГУСМАН: Я боюсь, что наши дети, идя в школу, могут прочесть на заборе такое и выдать… я тоже учился в школе и в гораздо более строгих школах, чем сейчас - я могу сказать, что у нас было два второгодника: Набойщиков и Донцов. Когда они нас учили в 6-м классе, как разговаривать, видит бог, что слова «офигеть» вообще не было. Вы знаете, свинья грязь найдет, и эта экспертиза может тоже найти эту грязь. Конечно, лучше говорить языком Пушкина, но у него тоже есть офигеть что написано в некоторых местах.

И.ВОРОБЬЕВА: А Маяковский тоже, между прочим…

Ю.ГУСМАН: Да, и, понимаете, я говорил про мат с экрана не потому, что я такой пуританин и абсолютный поборник стерильного русского языка или английского или китайского. Когда-то это здорово, когда-то слово «жопа» замечательно. А большей частью его в эфире говорить не надо, и я извиняюсь. Это все зависит от контекста, прошу прощения. И я в том, что в рекламе было слово «офигеть»… или если ребенок придет домой и скажет «Мама, офигеть, я получил пятерку», я думаю, мама скажет: «Офигительно, молодец» и будет счастлива.

И.ВОРОБЬЕВА: Перед тем, как подключать наших слушателей, а слушатели уже могут нам звонить на номер 363 36 59, только, пожалуйста, давайте не ругаться, а то я буду очень расстраиваться и вообще отключу телефон, не будем со звонками работать. Вера из Чикаго спрашивает: «Как насчет слова «мочить», например, в сортире?»

Ю.ГУСМАН: Абсолютно справедливо. Вообще, правильно говорит Вера, потому что или мы используем лексику, которая пришла к нам с зоны, из армии, с войны, из старославянского, из какого-то блатного, жаргонного, или мы не используем. Живой русский язык, я не хотел бы показаться таким уж большим специалистом, но, на самом деле, он впитывает в себя и отметает. Я помню, что слово «чувак» было вообще беспрерывно, и я очень с папой ругался. Он мне говорил: «Не говори это слово гадкое», а я говорил: «Как же еще можно сказать? это и не парень, и не молодой человек. это именно чувак!» Ну а сейчас чувак - только…

И.ВОРОБЬЕВА: Это во времена, когда стиляги как раз были.

Ю.ГУСМАН: Ну да, сейчас - только в плохих переводах фильмов, изображающих их «пипецную» жизнь. Так вымерло слово, и ничего не случилось. И таких слов много. И были они во все времена. И «офигеть», на мой взгляд, не самое плохое, не самое грязное и не самое требующее запрета.

И.ВОРОБЬЕВА: Хорошо. 363 36 59 - послушаем наших присяжных. И, пожалуй, этот звонок возьмем. Алло, здравствуйте, вы в эфире. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Александр. Я думаю, решение суда несправедливо, я с Юлием Соломоновичем соглашусь. Конечно, нет. Кстати, слово «чувак» на Руси, это можно по словарю Даля посмотреть, это кастрированный баран.

И.ВОРОБЬЕВА: Вот так вот.

СЛУШАТЕЛЬ: Когда я слышу слово «чувак», меня передергивает. Я думаю - ну люди скоро вообще будут разговаривать на каком-то языке, не зная ни корней, ничего.

И.ВОРОБЬЕВА: Хорошо, скажите, а вот если не убирать все эти слова, допустим, с наружной рекламы, может быть, мы действительно станем общаться на каком-то сленге постоянно?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну а вы посмотрите «Камеди Клаб» - его что, дети не смотрят?

И.ВОРОБЬЕВА: Мне кажется, нет. Во-первых. Он идет достаточно поздно.

СЛУШАТЕЛЬ: Он продается на кассетах.

И.ВОРОБЬЕВА: Это уже по воле родителей.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну да - ребенок не может прийти и купить этот набор «Камеди Клаб»? запросто, без воли родителей.

И.ВОРОБЬЕВА: Послушайте, сейчас мы с вами перейдем еще и к интернету. Секундочку. Я говорю не об интернете, не о телевидении, а о наружной рекламе. Это другие вещи, на мой взгляд. Нет?

СЛУШАТЕЛЬ: Не знаю. Я думаю, нет. Во всяком случае, на рекламе я не видел чего-то такого, что есть покруче, чем в «Камеди».

Ю.ГУСМАН: Я с вами совершенно согласен. Более того - есть такие слова, которые жуткими считаются. Например, слово «козел». У нас его почти на каждом шагу говорят, а где-то там в колонии можно просто получить очень серьезное наказание. Помнишь этот анекдот замечательный, как язык наш устроен? Человек по фамилии Козлов переходил дорогу, ему кричит: «Для вас, козлов, построили переход!» Он пришел домой и рассказал, как все интеллигентно.

И.ВОРОБЬЕВА: Да-да. Слушайте, невозможно: только я сказала, что не русский кейс, а российский, мне уже прям 20 смсок прислали относительно того, что нет, все-таки русский. Нет, все-таки российский. Потому что это решения российских судов. Не спорьте со мной, пожалуйста. Так, давайте еще один звоночек быстренько примем и будем голосовать. 363 36 59. Алло, здравствуйте, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Игорь.

И.ВОРОБЬЕВА: Игорь, как считаете, справедливо решение суда, которое вынесли в Екатеринбурге?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, конечно.

И.ВОРОБЬЕВА: Почему?

СЛУШАТЕЛЬ: А я даже слышал от вашего главного редактора, между прочим…

И.ВОРОБЬЕВА: Так, вот я знаю, про какое слово вы сейчас хотите сказать.

СЛУШАТЕЛЬ: …

И.ВОРОБЬЕВА: Понятно.

Ю.ГУСМАН: Все правильно. Все эти допуски. Зачем об этом говорить? У нас языковая среда.

И.ВОРОБЬЕВА: Нам уже слушатели такие на тему прислали, я даже не знаю, как это читать. Вот Ярослав из Таганрога тогда предлагает слово «фигня» тоже запретить.

Ю.ГУСМАН: Ну да. И «нафиг», и «фигушки вам». Кстати, Фигаро.

И.ВОРОБЬЕВА: Секундочку, давайте запустим голосование, и вы будете рассказывать. Уважаемые наши присяжные, даю возможность вам принять решение по нашему первому кейсу. Я напомню, что в Екатеринбург суд кассационной инстанции подтвердил решение ФАС, что слово «офигеть» не должно использоваться в рекламе, поскольку там посчитали, что слово это бранное. Итак, если вы считаете, что это решение суда справедливо, то ваш телефон - 660 06 64. Если вы считаете, что это решение суда несправедливо, 660 06 65. Поехали.

ГОЛОСОВАНИЕ

И.ВОРОБЬЕВА: Так что там?

Ю.ГУСМАН: У нас очень хороший театр оперы и балета имени (неразб.) - роскошное дореволюционное здание и прекрасная опера, замечательные голоса, и там был однажды эксперимент - по-азербайджански поставили «Фигаро». А еще замечательно - у Марка Розовского сделали пародию, как будто это во время войны происходит, и хирурги оперируют и поют: «Ах, атрофирована, браво-брависсимо! Ах, атрофирована, браво-брависсимо! Ах, атрофирована, браво-брависсимо! Ах, атрофирована ваша нога!» Так что при желании всегда можно найти трех жуликов, которым дадут по три тысячи евро за справку себе.

И.ВОРОБЬЕВА: За одну экспертизу и за другую.

Ю.ГУСМАН: Всегда можно найти. И, мне кажется, здесь надо смотреть философски.

И.ВОРОБЬЕВА: Лиза и Лиана спрашивают: что-то вы сегодня грустный, Юлий Соломонович. Мне кажется, все дело в отсутствии Юрия Георгиевича Кобаладзе.

Ю.ГУСМАН: Вы совершенно правы. Я не грустный. Я немножко переборщил. Как ему там сейчас? Дело в том, что, во-первых, жалко - он уже человек пожилой, и его он 16 лет действительно отсидит, ему сколько будет? Сейчас ему…

И.ВОРОБЬЕВА: Как-то уже совсем много будет.

Ю.ГУСМАН: Много будет, да. Кроме того, он очень меня оттенял наивностью какой-то, детскостью, незнанием языка. Он бы слова «офигеть» так бы и не понял. Стопроцентно. Я просто представляю, как он сидит и мучается. А на этом фоне мы с Ирой казались как-то и умнее (по крайней мере, я), и красивее, и, что ли, выше ростом даже. А сейчас его нет рядом, и какая-то зияющая пустота, потому что мне приходится воевать не с ним, что легко, это всегда победа, а воевать со смыслом, воевать с офигительным отсутствием смысла в этом кейсе. Это тяжело.

И.ВОРОБЬЕВА: Ну что ж, опять же, будем надеяться на лучшее. Я думала, что будут другие результаты, честно признаться. Мы как-то все просто в одной волне были, а вот наши слушатели - раз, и фигу нам показали. 56,3% считают, что справедливо решение суда запретить слово «офигеть».

Ю.ГУСМАН: Офигеть можно от вашего решения.

И.ВОРОБЬЕВА: 43,7% считают, что…

Ю.ГУСМАН: А может, это протестное голосование и они мстят за Кобаладзе?

И.ВОРОБЬЕВА: Может быть.

Ю.ГУСМАН: Это народные мстители, такие неуловимые мстители.

И.ВОРОБЬЕВА: Так, ну что ж, давайте перейдем ко второму кейсу, пока мы не ушли на перерыв. Кейс этот у нас из США, и касается он животных.

Животные

Верховный суд США разрешил видеозаписи с пытками животных. Было вынесено решение, что закон, который запрещал распространение видео, где запечатлены сцены жестокого обращения с братьями меньшими, противоречит праву на свободу слова. В 1999 Конгресс США принял этот закон, чтобы предотвратить продажу записей с пытками животных. В результате, запрет был сформулирован слишком широко и под запрет попадали даже видеозаписи охоты. Прецедентом к решению Верховного суда стало дело Роберта Стивенса, который был осужден за то, что снял собачьи бои на видео. Его приговорили к 37-ми месяцам тюрьмы. Этот срок больше, чем наказание для организаторов таких боев. В результате суд согласился с доводами защиты и вынес решение согласно первой поправке Конституции о свободе слова. Защитники животных таким решением недовольны, они требуют от законодателей принять более детализированный документ по этому поводу.

И.ВОРОБЬЕВА: Итак, вот такой кейс к нам пришел из США. Ну что ж, Юлий Соломонович, вы у нас защитник животных сегодня или защитник свободы слова?

Ю.ГУСМАН: А вообще, этот кейс очень интересный. Говоря красиво, он, как в капле воды, показывает все сложности демократической процедуры. Вот борются две группы влияния - одни защитники прав животных, вот я к ним отношусь…

И.ВОРОБЬЕВА: Вы защитник прав животных.

Ю.ГУСМАН: Абсолютно. Я считаю, что показывать это отвратительно. Я даже в кино обожаю титры: «В ходе съемок не пострадало ни одно животное». Потому что когда в комедиях лосей сбивают, каких-то кошек, я знаю, что чучело, но мне это не нравится. Я знаю людей, например, которые даже значительно лучше относятся к животным, чем к людям.

И.ВОРОБЬЕВА: Да, чем больше я узнаю людей, тем больше люблю животных.

Ю.ГУСМАН: Да. Предполагая, что они не виноваты. Но, с другой стороны, это тоже немножко too much. Охота, рыболовство, мясная промышленность, бифштекс… Тогда нужно уходить в эти индуистско-буддистские представления о жизни, то есть сидеть, свою карму почесывая, и не то что корову не есть…

И.ВОРОБЬЕВА: Более того - даже если съемки смешные, знаете, какие бывают, когда надевают чепчик собаке на голову, тогда же тоже получается, это пытка.

Ю.ГУСМАН: Да. И здесь вот очень интересно. Сначала было вынесено такое решение абсолютно понятное, что нельзя показывать кадры мучений невинных несчастных животных, и тут же сказали, получается, что красивая охота на оленя или гончие… ну, это вообще сложно, потому что в Англии только совсем недавно, по-моему, запретили охоту с гончими, когда они травят кроликов и так далее. Но это такая вещь. Я знаю очень милых людей охотников. Я сам не понимаю этого ничего, но я прекрасно понимаю, что это брутальное ощущение первобытного человека - действительно, это без пафоса, в нас сидит этот неандерталец, питекантроп, который когда-то с дубиной шел на мамонта ради своей любимой женщины или своего племени. Не знаю. Я не хотел бы, честно говоря, чтобы мучили животных - ни в кино, ни в жизни.

И.ВОРОБЬЕВА: Но а как же свобода слова? Ну а как тогда?

Ю.ГУСМАН: Я не убежден, что свобода слова… Сейчас распространяются в интернете всякие грязные видеозаписи с людьми, многих из которых я знаю и уважаю. Казалось бы, взрослые люди имеют право жить своей сексуальной жизнью, но некоторые люди не понимают, что они живут в стеклянном замке и что эта Катя, которая буйствует, это все такая гнусь, такие глупые шантажисты и шантажистки…

И.ВОРОБЬЕВА: То есть свобода слова здесь ни при чем, я правильно понимаю?

Ю.ГУСМАН: Это свобода глупости, зависти, подлости, наглости, ревности. Только не свобода слова. И когда речь идет о Верховном Суде США, у них таких много случаев, у них же прецедентное во многом право. И вот у них было - Джонсон против штата, штат против Джонсона.

И.ВОРОБЬЕВА: Ну что ж, давайте мы к прецедентам вернемся буквально через несколько минут. Сейчас перерыв.

НОВОСТИ

И.ВОРОБЬЕВА: Продолжаем программу «Кейс». В студии Ирина Воробьева и Юлий Гусман. И мы рассматриваем такой очень неоднозначный кейс из США, где непонятно, что же на самом деле должно превалировать - защита животных или свобода слова. Напомню, что Верховный Суд США разрешил видеозаписи с пытками животных. Вот здесь нам пишет Арина из города Самара: «А цирк - это тоже, получается, пытка для животных? Это тоже, получается, показывать нельзя?»

Ю.ГУСМАН: На самом деле, очень правильный вопрос. Некоторые зверинцы и зоопарки, которые я видел, это просто жуткая вещь. Я не знаю, они предназначены для детей, которые познают мир, но я думаю, что там такие бывают жуткие убогие клетки, в которых сидят несчастные полинявшие животные. Не знаю, у меня есть такой тест, который… боюсь сказать слишком красиво, что он восходит даже к христианству, хотя я не очень понимаю, зачем я это говорю, но вот, знаешь, не пожелай другому того, чего не хочешь пожелать себе. Вот такая простая формула. Всем клеветникам, всем убийцам, всем тем, кто защищает людей в Катыни, говоря, что ничего там не было, всем тем, кто говорит, что Сталин мало кого убил. Вот всех этих, я думаю, в машину времени посадить бы и в тот коридор холодный, где капает вода и за вами идет человек и стреляет вам в затылок. Или вашу жену, или вашего ребенка, или вашего отца, или вашу мать. А те, кто говорят «я готов», они или больные, или преступники. Вот здесь тоже: дети, которые привязывают кошке банки, поджигают хвосты, это какая подлость и какая глупость! С другой стороны, нас учили - бедную лягушку раскладывали, и на уроках мы ее резали. И Белка и Стрелка погибающие, задыхаясь ради науки. Это вопрос очень страшный, сложный - взаимоотношения с животными. Поэтому мне очень нравятся буддисты, когда идет человек и подметает перед собой пол, чтобы не дай бог не наступить на муравья. Я бы не очень хотел, чтобы после моих веселых эскапад с Юрой вы решили, что я такой уж проповедник буддизма и прочего, но слишком много, все больше и больше вокруг гадостей, подлостей и негодяйства.

И.ВОРОБЬЕВА: Вы ж понимаете, что либо это нужно каким-то образом законодательно регулировать, либо это никак не регулируется. Потому что с совестью… ну вы понимаете - какая совесть может быть у этих людей? Ну какая совесть, о чем мы?

Ю.ГУСМАН: О чем, ни о чем, но я все думаю - неужели они не понимают, что все живут не так долго? Они же верующие многие, и многие люди крестятся или бьют поклоны или плачут у Стены Плача. Что же им не приходит в голову, что не делай ближнему, как не хотел бы сделать себе? И я должен сказать, что иногда я понимаю тех, кто наказывает людей, которые мучают животных. Потому что я понимаю, что жутко становится, когда человек может просто сжечь лошадей в конюшне. Это я рассказываю случаи, которые просто известны, описаны, ими наполнены фильмы и наша жизнь. Они считают, что это не божьи твари, не создания господа. Это грустно все.

И.ВОРОБЬЕВА: С другой стороны, мы же с вами понимаем, что если бы не было запроса на такие видеозаписи, то, может быть, и видеозаписей бы не было. Люди же смотрят это, люди же хотят это смотреть.

Ю.ГУСМАН: Вот я, например, считаю, что когда речь идет об «офигеть» или даже о порносайтах, если не касается детей, я не вижу никакой проблемы, если взрослые люди смотрят про взрослую жизнь, и имеют право. Между полами может быть все. А вот когда животное, которое не может ответить… Охота в чем привлекательна, особенно когда мне объясняют, что против медведя, кабана у тебя винтовка, а такая огромная торпеда мчится на тебя - как бы ты один на один с этим мамонтом современности. Ну, может быть, какой-то в этом смысл есть. Хотя я однажды был на корриде. Вот я не девочка, я такой человек, не очень сентиментальный. Я был на корриде, долго ждал в Мадриде корриду и пошел на нее со всей нашей группой кинематографистов. Я ушел через 15 минут один пешком через весь город, не дождавшись автобуса. Клянусь. Со мной ушел Игорь Клебанов, оператор, из солидарности. Меня так раздражали все эти, которые ему втыкали эти… А он не хотел. Эта бедная корова мужского пола не хотела воевать. Он стоял, бедный, и смотрел такими грустными глазами, и эта толпа орет что-то там… Да и толпа не такая уж большая была. Может, коррида была какая-то не очень хорошая. Вроде бы в центре Мадрида. И вот они втыкали ему эти иголки, и дразнили его, и мучили. Мне так было… не знаю, я ушел.

И.ВОРОБЬЕВА: Но все-таки, мне кажется, если брать так широко тему защиты животных, это мы сейчас с вами перейдем на мясокомбинаты, на одежду из животных и так далее. Ну давайте спросим наших присяжных, как они считают, справедливо ли решение суда, нужно ли разрешать такие видеозаписи. В данном случае здесь что важнее - свобода слова, то есть первая поправка к Конституции США, либо вот такое отношение к животным? 363 36 59 - вы уже можете начинать нам звонить. Пока я почитаю смски. Юрий из Курска пишет: «Запретить корриду и рекламу «Раптора»: комар - тоже животное!» Вот если мы перейдем, то перейдем все границы. Айрат про мясокомбинат как раз пишет. «Значит, мучить животных на бойне и на фермах можно, а показывать это людям нельзя?» - пишет Ольга. Я считаю, что ни то, ни другое нельзя делать. Но это уже как решат наши слушатели. 363 36 59 - давайте попробуем вот этот номер телефона. Алло, здравствуйте, вы в эфире.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Дмитрий, Подмосковье. Я думаю, решение суда несправедливо. Оно точно так же половинчато, как когда-то пытались вот этого человека посадить за то, что он снял эти бои. Я думаю, здесь надо очень точно прописать терминологию, потому что пытка в нашем понимании, Юлий не даст мне соврать… ну, собачьи бои - это не пытка. Правильно? И звери в цирке - это тоже не пытка, но в какой-то степени насилие. Просто надо как-то разделить. Я думаю, это будет проще, чем с терминологией в плане порнографии, с которой никак не могут договориться.

И.ВОРОБЬЕВА: Подождите, но вы же понимаете, что если они запретят записи с пытками, то это будет исключением для поправки в Конституции о свободе слова.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну нет, стоп, секундочку. Но под свободу слова тоже ведь не все подходит.

И.ВОРОБЬЕВА: Да, вот этот запрет там не прописан, вы же понимаете.

СЛУШАТЕЛЬ: Я думаю, что надо просто конкретно прописать терминологию. Тем более, в Штатах же проще - там же прецедентное право. Так же, как и этот случай был прецедентом. Значит, надо переписать терминологию, сделать определенную нормальную композицию и еще создать один прецедент. И все.

И.ВОРОБЬЕВА: Я вас поняла. Спасибо вам большое за звонок, спасибо большое за то, что вы так четко свою позицию излагаете.

Ю.ГУСМАН: Непростая история. Почему мне не нравится история с быком? Предполагается, что огромная многокилограммовая туша с рогами, и стоит герой с тоненькой шпагой. Но это на практике получается - в жаре мучают корову, мужа коровы. То же самое и здесь. Собачьи бои - это как бои без правил.

И.ВОРОБЬЕВА: Ну да, собаки дерутся между собой.

Ю.ГУСМАН: Дерутся до крови. Там жутко. Но это два боевых пса. Не просто собака жрет болонку какую-то, это два боевых сумасшедших пса, для этого рожденных и получающих удовольствие, как говорят специалисты, от этого. «Есть упоение в бою». Я, опять, не сторонник петушиных боев и даже комариных, но могу понять. Есть еще, условно говоря, вредные существа, есть такие растения вредные, ядовитые, есть змеи, которые бросаются, но, как правило, они не бросаются зря…

И.ВОРОБЬЕВА: Они защищаются.

Ю.ГУСМАН: И акулы не бросаются тоже зря, как ни странно, и мало кто… надо понять, что мы для них - такое же пропитание, как для нас карась. Но то все теория. А на практике, когда снимаешь видео и показываешь, как ты там забиваешь палкой маленькую собачку, хотя возьмем наших корейских коллег…

И.ВОРОБЬЕВА: Подождите, давайте мы объявим голосование, просто иначе мы не успеем третий кейс. Еще поговорим об этом, пока наши присяжные будут принимать решение. Итак, я напомню, что Верховный Суд США разрешил видеозаписи с пытками животных, поскольку запрет, который действовал ранее, противоречит свободе слова, противоречит фактически поправке к Конституции. Итак, если вы считаете, что справедливо решение суда, то ваш телефон - 660 06 64. Если вы считаете, что это решение суда несправедливо, 660 06 65. Поехали.

ГОЛОСОВАНИЕ

И.ВОРОБЬЕВА: Про Корею нам тоже писали: «Слушаем вас тут из Кореи и смеемся».

Ю.ГУСМАН: Не знаю, а я вот когда видел сам своими глазами, правда, не в Корее, но в корейском магазине, в ресторанчике видел очаровательных собачек, сидящих… не знаю, это неприятное зрелище. Хотя скажут: а вот рыба плавает.

И.ВОРОБЬЕВА: Да, вот она плавает, а вам говорят: вот мы сейчас выловим рыбу и для вас ее зажарим.

Ю.ГУСМАН: Вот здесь, если не растекаться мыслью по древу, а остаться в рамках поставленной профессором Воробьевой задачи, тогда речь о том, что нужно ли показывать, как ту собачку убивают, готовят и мучают? Получается, это немножко такой фильм страшный, как мозг обезьяны едят живьем.

И.ВОРОБЬЕВА: Индиана Джонс.

Ю.ГУСМАН: Да, вот это все, мне кажется, не обязательно демонстрировать. Но все равно - до тех пор, пока главная движущая сила искусства будет - секс и насилие, а других пока со времен Древнего Рима и Древней Греции никто не придумал, вот до тех пор будут желающие это делать, вот этот садизм, к сожалению, неистребим, увы.

И.ВОРОБЬЕВА: Останавливаю я голосование. И могу вам сказать совершенно точно, что большинство наших радиослушателей являются защитниками животных.

Ю.ГУСМАН: Очень хорошо.

И.ВОРОБЬЕВА: Потому что им не понравилось, что решил Верховный Суд США. 86,8% считает, что несправедливо решение суда, 13,2% считает, что справедливо. Ну а Олег нам пишет, что «необходимо запретить показывать, как Гусман мучает Кобаладзе».

Ю.ГУСМАН: Слава богу, Олег, все, уже не мучает, потому что скоро поступит новый родственник - Семен Кобаладзе.

И.ВОРОБЬЕВА: Давайте перейдем к нашему третьему кейсу. В Великобритании есть такое графство Эссекс, мое любимое, потому что несколько кейсов точно оттуда было. Давайте послушаем кейс, который называется «Берегись автомобиля».

Берегись автомобиля

В Великобритании суд приговорил жителя графства Эссекс к лишению водительских прав за управление игрушечной машинкой в нетрезвом виде. По информации издания «Дэйли Мэйл», Пол Хаттон переделывал машину для школьного проекта своего сына, а после этого отправился к своему другу, проживающему неподалеку, чтобы показать результат своей работы. Хаттона остановили полицейские, и в результате решили, что его действия подпадают под управление транспортным средством в нетрезвом виде. Уровень алкоголя у горе-водителя в два раза превышал дозволенную норму. Теперь Пола Хаттона лишили водительских прав на три года. Правда, суд принял во внимание необычность ситуации, а также то, что автомобильчик не может развить даже скорость, сравнимую со скутером, и назначил 12-месячный испытательный срок, в течение которого водитель игрушечной машины не должен нарушать правила дорожного движения.

И.ВОРОБЬЕВА: Вот такая, в общем, на мой взгляд, довольно милая история произошла в Великобритании. Что скажете, уважаемый наш эксперт?

Ю.ГУСМАН: Это называется - мне бы, гражданин начальник, ваши заботы. Большинство кейсов из нашей братской страны Великобритании вызывает у меня такое ощущение - эх, вот мне бы остаток дней провести там, где строгий полицейский, едет на каком-то автомобильчике человек со скоростью пять метров в час, он к нему подбегает: «Сэр, вы превысили, давайте в тюрьму, мэр!» Это трогательно. Надо сказать, что я думаю, что если что-то и развалит окончательно западную цивилизацию и что-то уничтожит под натиском разных деструктивных, террористических или каких-то других специальных сил, разных других верований и убеждений, вот что-то если и уничтожит западную цивилизацию, это уважение прав человека, абсолютная политкорректность и удивительное ощущение, что надо делать все по закону. И вот это зрелище - представьте себе, вообразите, уважаемые слушатели, телезрители, как по дорожке едет маленький автомобильчик, а в нем сидит большой дядька, который выпил две бутылки пива вместо одной, и его останавливают и 12 месяцев не сажают, ему все-таки дали условно. Никого не сбил, даже муху не обидел. Я, например, считаю, что это absurd. Потому что это мило, и я таких случаев за эти 40 лет «Кейсов»… столько уже случаев, почти все из графства Эссекс, но это так мило… в это время кто-то может взорвать дом, пока они будут этим заниматься. Великая цивилизация, великая страна.

И.ВОРОБЬЕВА: Я считаю, что абсолютно правильно поступили полицейские. Если ты сел за руль, какая разница, чего. Пожалуйста, давай по-трезвому.

Ю.ГУСМАН: Как какая разница? Между прочим, напоминаю вам, дорогая моя подруга, что на скутере можно ездить без прав и без шлема.

И.ВОРОБЬЕВА: Секундочку. Здесь речь идет именно про трезвость. На велосипед тоже можно без прав и без шлема сесть.

Ю.ГУСМАН: Что, нельзя ехать, напившись, на велосипеде?

И.ВОРОБЬЕВА: У нас был кейс по этому поводу. Там человека даже арестовывали за то, что он от бара пытался до дома доехать.

Ю.ГУСМАН: Я помню прекрасно, как в 74-м году в ноябре был кейс, что на велосипеде пьяным можно было ехать. Это было из Венгрии.

И.ВОРОБЬЕВА: А потом все поменялось, Юлий Соломонович.

Ю.ГУСМАН: А потом, может, поменялось, я уж не помню.

И.ВОРОБЬЕВА: Осталось у нас не так много времени. Давайте попробуем послушать одного из наших присяжных. 363 3659 - телефон прямого эфира. Давайте скорее звоните, будем принимать звонок. Лиза пишет: «Какая разница, на каком автомобиле? Пьяный? Лишать прав!» Правильно, Лиза. Я тоже считаю, что закон не должен быть избирательным. Но это все равно действительно очень мило. 363 36 59. Вот этот звонок. Алло, здравствуйте, вы в эфире. Как вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Алло, здравствуйте. Сергей из Москвы. Я не юрист. Я, может быть, ошибаюсь, но дело в том, что в законе, как мне кажется, должно быть прописано, об управлении чем именно идет речь. Потому что если, допустим, автомобилем, мотоциклом, автобусом, тем, что попадает под правила управления транспортным средством, он управлял тем, что подпадает под транспортное средство, тогда, конечно, решение абсолютно оправдано. А если не подпадает, то тогда на каком основании лишать прав? Это тогда приравнивается к тому, что, действительно, пьяный человек сел на трехколесный велосипед или ехал на тачке с горки и так далее.

И.ВОРОБЬЕВА: Скажите, пожалуйста, Сергей, а что, игрушечный автомобиль не может считаться транспортным средством?

СЛУШАТЕЛЬ: Игрушечный автомобиль может считаться транспортным средством, но ответственность при этом должна наступать…

И.ВОРОБЬЕВА: Игрушечная.

СЛУШАТЕЛЬ: Не игрушечная, но не такая, как при управлении настоящим автомобилем.

И.ВОРОБЬЕВА: Ну вот ему дали 12-месячный испытательный срок.

Ю.ГУСМАН: Сергей сказал замечательную фразу о том, что - а если на санках с горы? Сани - тоже транспортное средство в Лапландии.

И.ВОРОБЬЕВА: Мне кажется, вы сейчас вообще перегибаете палку.

Ю.ГУСМАН: Ну а что, не так? Почему?

И.ВОРОБЬЕВА: Сергей, спасибо вам большое, очень хороший звонок был.

Ю.ГУСМАН: А вы себе представьте - конструктор «Лего», домик стоит, подошел мальчик, взял и сломал его, и это приравнять к тому, что это повреждение имущества.

И.ВОРОБЬЕВА: Если я соберу «Лего», то самое масштабное «Лего», которое продается, не дай бог кто-нибудь его сломает. А подам в суд, и я вас уверяю…

Ю.ГУСМАН: Это все частная жизнь Иры В.

И.ВОРОБЬЕВА: А здесь частная жизнь Пола Х. Давайте запускать голосование, а то мы уже совсем-совсем опаздываем по времени. Единственное, прочитаю смску прекрасную от Дианы из Саратова. Диана что-то мало нам пишет в эту программу. Диана, давайте уже скорее активнее, хотя программа скоро кончится. Диана пишет: «Надо было иметь при себе игрушечные права и их лишаться!» Я тоже считаю, что если ты едешь на игрушечной машине, будь добр, возьми с собой игрушечные права. Итак, давайте проголосуем. Напомню, что в Великобритании суд приговорил человека к лишению водительских прав за управление игрушечной машинкой за то, что он был нетрезвый. Итак, если вы считаете, что это решение суда справедливо, то ваш телефон - 660 06 64. Если вы возмущены и считаете, что это несправедливо, 660 06 65. Поехали.

ГОЛОСОВАНИЕ

И.ВОРОБЬЕВА: «Это верно, - пишет нам кто-то неподписавшийся, - пьяному запрещено ехать на велосипеде, вызывают такси ехать домой. В бар на велосипеде, из бара - на такси, велосипед в багажник. Все правильно». Айрат пишет: «Британские гаишники явно скучают. Бедняжечки». Неправда, Айрат, они все правильно делают - никаких исключений в законе не должно быть. Лена пишет: «А 12 месяцев он не сможет управлять игрушечным авто?» Наверное, не сможет.

Ю.ГУСМАН: И не сможет на веревочке машину сзади таскать, потому что скорость развивается большая.

И.ВОРОБЬЕВА: Владимир пишет нам: «В Германии лишают прав, если на велике пьяным поймают, по слухам». Мне кажется, это слухи, Владимир. Ну совсем уже.

Ю.ГУСМАН: А если, например, управлять моделью, которых полно продается?

И.ВОРОБЬЕВА: Это не транспортное средство.

Ю.ГУСМАН: Почему? В самолетике стекло разбил?

И.ВОРОБЬЕВА: Не транспортное.

Ю.ГУСМАН: А кто это?

И.ВОРОБЬЕВА: Оно не является транспортным, оно ничего не перевозит.

Ю.ГУСМАН: А на лодочке катался, наехал на утиный домик, раздавил?

И.ВОРОБЬЕВА: Я считаю, что на лодке, кстати, пьяным нельзя кататься.

Ю.ГУСМАН: А все катаются пьяными на лодке. Я еще не видал ни одного человека, который катался бы трезвым на лодке.

И.ВОРОБЬЕВА: Я каталась трезвой на лодке.

Ю.ГУСМАН: В Парке Горького?

И.ВОРОБЬЕВА: Нет, в Парке Горького я вообще не катаюсь на лодке.

Ю.ГУСМАН: Рафтинг, сплавляться, ты ж такая экстремалка - по горам, по рекам. Для этого, может, и не надо быть пьяным, хотя я тоже многих видал - ой-ей-ей, какие пьяные. Я не пьющий, мне-то наплевать на все эти законы.

И.ВОРОБЬЕВА: Да-да, сейчас все поверили, что Юлий Соломонович непьющий, да-да.

Ю.ГУСМАН: А что перед передачей стакан не засосать? Кобаладзе, бедняжка, вообще не садился без литра коньяка.

И.ВОРОБЬЕВА: Что вы опять начинаете на него поклеп возводить? Он вообще не вернется в этом случае.

Ю.ГУСМАН: На судье все выяснилось.

И.ВОРОБЬЕВА: Так, остановили мы голосование. Прежде чем будут объявлять его итоги - Артур из Москвы пишет: «Мощный воспитательный кейс для детей. Теперь английским учительницам не придется ничего выдумывать на уроках по правилам дорожного движения - они будут приглашать на уроки лишенного прав гражданина».

Ю.ГУСМАН: Правильно, вот замечательно.

И.ВОРОБЬЕВА: 30% проголосовавших считает несправедливым решение суда. 70% проголосовавших встали на стороне Пола Хаттона и его игрушечной машинки. Я считаю, что это ужасно. Вы меня разочаровали.

Ю.ГУСМАН: Сколько-сколько за нас?

И.ВОРОБЬЕВА: За вас - 70.

Ю.ГУСМАН: Естественно. Ну правда, ну ребят, от того, что такой Эссекс, ничего нету, тихое графство, все ходят и кланяются парами, говорят: «Гутен морген!» на английском языке. И едет этот дядька на смешном автомобильчике, педальками - тюк-тюк, тюк-тюк. «Стоять, руки вверх! спиной к стене!» Нет, ребята, давайте жить дружно.

И.ВОРОБЬЕВА: Давайте жить дружно. Я совершенно не спорю с этим утверждением. Для начала мы вернем Юрия Георгиевича в эту программу, чтобы жить дружно…

Ю.ГУСМАН: «Возвращайся, наш маленький…» - как там?

И.ВОРОБЬЕВА: Юра.

Ю.ГУСМАН: Он вернется, а я вот с вами прощаюсь. Мы будем меняться теперь. Наступает время летних отпусков, я еду в Бангладеш проводить там занятия с радийцами. В Бангладеш у нас стойкий прием «Эха Москвы».

И.ВОРОБЬЕВА: И только Воробьева будет с вами в «Кейсе» всегда. Спасибо большое нашим слушателям, присяжным, огромное спасибо Юлию Гусману. Это была программа «Кейс».