Особое мнение Александра Цыпкина - Александр Цыпкин - Особое мнение в Петербурге - 2021-07-26
Т. Троянская
―
В студии Татьяна Троянская, программа «Особое мнение». Я приветствую писателя и публициста Александра Цыпкина. Александр, добрый день, доброе утро!
А. Цыпкин
―
Доброе утро!
Т. Троянская
―
Вчера в Петербурге, а также в Кронштадте прошел главный военно-морской парад. И сказали, чтобы люди не приходили и смотрели его дома, но, однако, люди в Петербурге любят зрелища, и они вечером пришли на мосты, чтобы посмотреть красивые корабли. Полиция не стала разгонять людей, те кто хотел насладиться кораблями, те насладились. Вот смотрите, вроде бы позаботилось руководство города и страны о том, чтобы люди не собирались, но люди сами дураки получается?
А. Цыпкин
―
Ну тут всегда вопрос: где начинается уже глупость, где какой-то осознанный выбор. Ну допустим, могли ли среди пришедших быть все вакцинированные, могли ли бы?
Т. Троянская
―
Могли.
А. Цыпкин
―
Да, могли быть. Могли ли быть среди пришедших те, кто держался на дистанции или вообще полагает, что вирус на открытом пространстве предается не так яростно, как в закрытом пространстве? Могли. Тут вообще с Питером вопрос. Я был первым, кто выступал очень жестко против «Алых парусов», говорил: как так? Эти фотографии вешал. А, в принципе, я считал, что и Евро это было очень рискованное решение, и «Белые ночи» при таких-то цифрах опять же.Но мне интересно, как раз-таки, журналистам будет полезно узнать, а вообще был всплеск такой серьезной заболеваемости в Петербурге после этих мероприятий? Я просто не смотрел цифры, вижу, что идет тенденция такая, но обычно в Питере за последние месяцы, она в общем не поменялась, по-моему, если я не ошибаюсь, новых случаев в районе 1.5-2 тысяч. В Москве был дикий всплеск некоторое время назад, но сейчас уже не такие цифры. Мне интересно, был ли реально после всех этих событий такой же аналогичный всплеск, как ожидалось? Или всё-таки, действительно, на открытых площадках с вирусом чуть-чуть проще? У меня просто нет для этого информации…
Т. Троянская
―
Здесь сложная история, Александр. Дело в том, что данные как-то странно замалчивались, начиная с Евро, поэтому сказать, что был всплеск…
А. Цыпкин
―
Ну так как их замолчишь? Количество занятых коек реанимационными пациентами, их не замолчишь. В конце концов, статистика зараженных, она не такая важная, в сравнении со статистикой людей, попавших в больницу, в реанимацию. Вот это самое важное. Интересно, что в Питере происходило с этой точки зрения. Потому что, в конце концов, могут сказать: ну вот, пожалуйста, ребят. В Британии ваш главный редактор, мы с ним были на одном мероприятии вместе, очень важную цифру сказал. Вот для меня она явилась ключевой в окончательном принятии решения вакцинироваться /не вакцинироваться. Она прям на меня подействовала. Алексей Алексеевич сказал, что в России и в Британии ежедневно фиксируется одно и то же количество заболеваемых, в районе 25 тысяч, ну на тот момент, когда была с ним встреча пару недель назад. Только у нас 800 трупов, а у них 30. Вот вся разница. И эта цифра моментально тебе показывает разницу между вакцинированной страной и не вакцинированной.Соответственно надо смотреть, что действительно произошло. А так люди, безответственные люди, они во всем мире. Не надо думать, что мы такие одни. Я вчера со своим товарищем из Америки разговаривал, у нас такое же активакционное движение, вот так люди говорят: мы имеем право, причем их никак не убедить, с ними также борются и штаты, где чуть ли не 70% невакцинированного населения. Это оказалось повсеместная история, и в то время, как в одних странах сейчас дикая ситуация с поддельными прививками, потому что у них просто нет настоящих. Продают поддельные, люди думают, что они защищены и умирают, а иногда поддельные такие, что от одного укола такого умирают. А в других странах, пожалуйста, бесплатно прививайся, а этого не происходит. Отвечая на ваш вопрос: да, к сожалению, мы ведем себя достаточно безответственно. Но российский менталитет, в целом, в отношении к своей жизни, он такой странный. «Судьба - злодейка, жизнь - копейка», «семи смертям не бывать», вот такие фаталисты. У нас, к сожалению, подростковое отношение, нас страх смерти что-то не пугает. Это во время войны позволяет выигрывать битвы, потому что такой взгляд на собственную жизнь, такой немножко самурайский, он конечно в купе с технологическими хоть какими-то возможностями. Во время эпидемии вот получаем, то что получаем.
Т. Троянская
―
А может быть виной «Алые паруса», на которые не запрещали приходить?
А. Цыпкин
―
Конечно, эта ситуация относительно двойных стандартов. Я, когда писал, что мне кажется, что «Алые паруса» было неправильно проводить, прежде всего смотрел на это, как пиарщик. Потому что люди просто видели фотографии по всей стране, и думают: так, минуточку, мы с одной стороны говорим, что у нас вирус, всех призывают прививаться, вакцинация идет тяжело, не все согласны, некоторые по каким-то странным причинам, а некоторые просто боятся, и имеют на это право, недостаточно и информации. Да, мы закрываем рестораны, театры были на 50%, я уже 1,5 года уже живу в этом во всём, 50% залах. Ну вы понимаете, что это всё индустрию достаточно убивает. И тут раз: «Алые паруса»! Ну мне казалось, что в целом, с государственной точки зрения, с точки зрения того, как эта фотография влияет на все настроения, это была ошибка. Может локально в Питере кто-то мне сейчас и докажет, что у нас заражений и не было особенно, там была молодежь, молодежь не подвержена, я условно сейчас сказал. Ну возможно, что ВМФ такая же ситуация, либо нужно принять какое-то решение, что да, мы эти мероприятия проводим! Или, помните, как в Сингапуре, перестали считать сколько у нас людей, и всё. Это всё делать при 800 покойниках каждый день, ну это сложно. Это 800 официально, давайте, зная нашу статистику, все остальные цифры идут под 1000. Ну 30 тысяч в месяц мы теряем, за месяц в два раза больше чем за всю войну в Афганистане. Ну с этими цифрами надо что-то делать.Некая непоследовательность есть, конечно. Она причем такая, во всей стране же разная ситуация. У нас вот в Москве по-одному, в Петербурге по-другому. А интернет то, он общий. Никто дальше не разбирается. Фотография была сделана в Питере, или где-то еще. Конкретный человек, который должен пойти сделать вакцинацию где-нибудь там в Томске, и ему говорят, что всё плохо: иди вакцинируйся, а он, допустим, боится вакцины, ну есть у нас такая часть населения, он смотрит на эту фотографию: я что-то не понимаю. Я с этой точки зрения в большей степени за израильский путь, или немецкий. Они вообще год сидели в таком жестком локдауне. Зато после этого все сразу пошли привились, больше сидеть так не хотим.
Т. Троянская
―
Ну вы же понимаете, что там, в общем, бизнесу помогало государство. У нас на такие меры государство не готово пойти. И это принципиальная разница.
А. Цыпкин
―
Да, да, к сожалению. Я опять же, смотрите, мы высказываем критическое мнение относительно поведения тех или иных властных структур. Единственное, что я, например, всегда делаю скидку какую-то на то, что мы не понимаем реальных экономических последствий. Допустим, они сидят: так мы раздадим деньги, либо потратим по-другому, и это будет более эффективно. Допустим, да у нас будет какая-то потеря по ряду бизнесов, но раздача денег не сработает, потому что в России она как-то не сработает. Хотя, в том же самом Калининграде, насколько я знаю, отрасли развлечения и так далее давали деньги, поддержали их. По-моему, это было чуть ли не один или два региона, в которых ивент-компаниям, я просто знаю про свой бизнес, им давали деньги. В целом, конечно, было бы здорово, чтобы нам помогали в большей степени, но они пошли по другому пути: мягкого локдауна. Опять же, у меня нет достаточной информации, я не обладаю ей, чтобы высказываться правильно это или нет. Это такое «диванное мнение». Надо было закрыть всё, и всем деньги раздать. А могли бы ли мы это сделать, с нашей экономической ситуацией или нет, я не знаю. Хватило бы денег или не хватило бы? Чтобы произошло с инфляцией я тоже не знаю. Хорошо американцу, он сидел там доллар напечатал и пошел дальше.
Т. Троянская
―
Александр, если вы сторонник таких жестких мер, вот QR-коды от Собянина, которые какое-то время, эта история была в Москве. Вот это правильно?
А. Цыпкин
―
Смотрите, я сторонник последовательных мер. Я сторонник, выбирая между жесткими и непоследовательными поступками в разных регионах, я считаю, что скорее лучше в жестких мерах посидеть год, чем растянуть вот эту ситуацию ползучую на 2-3 года, как сейчас в итоге получилось. Если, опять же, говорим о цифрах, то у нас сейчас дикая смертность, которых нет в странах, которые поступили по плану жесткого локдауна. Ну это статистика, ее нельзя никак опровергнуть. Она прямо при нас происходит. Что касается QR-кодов, повторюсь, для того, чтобы оценивать правильно это было сделано или нет, нужно иметь огромный массив информации. В Москве в целом, я считаю, хорошо справились с ситуацией с ковидом, у нас достаточно эффективно работали в больнице. У нас очень большой процент выживших был, из тяжелых заболевших. Я сам был в больнице, я видел своими глазами, как это происходило. Могу говорить только про Москву и только своими глазами. Для того, чтобы оценивать эффективность, нужно видеть статистику. Нужно понимать, а действительно снизилось ли количество заболевших, после введения QR-кодов или нет.Что мы видим сейчас: в целом у нас было 9 тысяч заболевших в Москве, сейчас 3 тысячи. Ну то есть, получается, чисто статистически, это действие было правильным. QR-код не нужно рассматривать как, на них всё время смотрят с неправильной точки зрения, это не ситуация, когда стали пускать только по QR-кодам, хотели закрыть совсем. Но сделали хоть какое-то послабление. То есть была ситуация, когда ресторан закрыли на 4 месяца, никому нельзя было ходить. Здесь никому, но только тем, у кого есть QR- коды, хотя бы можно было зайти внутрь. Это лучше, чем закрывать совсем. C этой точки зрения это правильно. Выбирая, между закрыть совсем и пускать тех, у кого есть QR-код, наверное, правильно с QR-кодом. А то, что так быстро туда-сюда 3 недели, я не видел цифр, опять же, если мы смотрим, что было 9 стало 3, это было достаточно.
Т. Троянская
―
А вы верите этой статистике?
А. Цыпкин
―
Да, слушайте, она легко проверяемая. Вполне верю статистике, более того в связи с тем, что я сам из медицинской семьи, у меня и папа работал с ковидом, и его жена в «красной зоне». И здесь я со всеми ездил в Коммунарку, рассказы читал, то есть я общаюсь и с Денисом Проценко, и с другими своими коллегами. У меня еще есть два фонда, в которых я попечитель, поэтому я более- менее понимаю, что, когда говорят: о, стало снижаться. То есть, когда мне стало интересно сколько в реанимации привитых, то я позвонил всем, кого я знаю: ребята, а сколько у вас лежат? Ну вот, допустим, звоню в больницу: у нас 92 в реанимации, из них 1 привитый, и он привитый Спутником. Позвонил еще в одну. Да, моя личная статистика, которая мне понятна, я в нее верю, ведь не будут меня обманывать, зачем? Это мои друзья просто. И я увидел, что да, действительно, с прививкой лежат радикально меньше в реанимации. Это то, что я видел своими глазами. Поэтому в статистику я верю, более-менее, наверное, потому что сегодня ничего не утаишь. Ну кто-то где-то сольет.Мне про это очень хорошо сказал Сергей Минаев, либо сам, либо он процитировал кого-то: я бы верил в мировое правительство, если бы не знал лично двух долбозвонов оттуда. Поэтому я переоцениваю возможность к астрологичности. Так что с QR-кодами давайте оценивать действия властей не только с точки зрения того, что они более профессиональные, чем мы. Давайте представим себе, что я и министр здравоохранения одинаково профессиональны в своих работах, представили, мы все так думаем, что мы такие же как они. Ну у него информации в 10 раз больше, соответственно, он принимает решения. И для того, чтобы дать оценку верно/ не верно, я должен получить тот же объем информации, и тогда я буду принимать решения. Поэтому если мы в Москве приняли решение, что доверяем этому Правительству, значит: ну давайте. Это как родители, которые, всё-таки папа знает, что делает, условно говоря. Давайте, если вам не понравится как-то Правительство Москвы, то в ближайшие какие-то выборы будем перевыбирать.
Т. Троянская
―
Александр, давайте, про нашего папу условного, Александра Беглова, то, что в Петербурге сейчас ситуация значительно хуже это его вина?
А. Цыпкин
―
В целом если уж мы говорим о том, что я привел пример семьи, он же руководитель города? Поэтому есть какая ситуация: либо он не может отстоять свои правильные решения перед давлением из Москвы, может быть такое? Что он, условно говоря, говорит: я против «Алых парусов», но ему звонят из Москвы и говорят: дружок, надо провести «Алые паруса». И он не может отстоять. Ну тогда это тоже проблема губернатора, в любом случае. Я сейчас условно про «Алые паруса». В целом, наверное, губернатор отвечает за происходящее в городе. Дальше, может быть при ситуации какой-то, по ситуации в городе, с тем же условным ковидом, то что она плохая, вызвано наследием предыдущих губернаторов. Я условно сказал. Может быть такое? Может, что допустим, количество больниц сократилось, а вот он только пришел. Может.Но в целом, если ты глава, то ты отвечаешь. Как главный тренер страны отвечает за сборную. То, что у нас проблемы сборной, проблемы в детском футболе, это не проблема главного тренера. Но результаты на Евро, это проблема главного тренера, который говорит: да, у нас нет футболистов. Школы не восстановлены детские, нормально, вот извините. Поэтому, наверное, логично, что первое лицо отвечает, за то, что в городе.
Т. Троянская
―
А за то, что первое такое лицо в Петербурге, отвечает Президент страны?
А. Цыпкин
―
Напомните, пожалуйста, мне, извините за глупый вопрос, избирается ли губернатор или назначается?
Т. Троянская
―
По-моему, сейчас уже назначается.
А. Цыпкин
―
Если назначается, то отвечает первое лицо. Если избирается, то отвечают горожане. Я, правда, без всякого сейчас троллинга…
Т. Троянская
―
А разница избирается или назначается сейчас не стерта?
А. Цыпкин
―
Я понимаю, о чем вы говорите. Безусловно, это стремящиеся друг у другу понятия. Но всё-таки разница есть. Вот когда принимались поправки те же самые, я предполагаю, что, если на них и были какие-то фальсификации, приписки, они не были масштабными. Это не было ситуацией, то что нам показывали, условно, в Белоруссии. 80, а реальное, наверное, там было не 80. Тоже самое и здесь, там поставить человека, будут выборы, если весь город реально придёт и проголосует против, просто технически система не справится, в нынешних обстоятельствах. Может пройдет 5 лет, и будет у нас такая ситуация, что выборы не нужны будут. Галки всем поставят. Поэтому пока еще выборы имеют смысл. Потому что если бы, действительно, пришло бы на выборы и 80% проголосовали бы против поправок, то это была бы проблема. И даже если бы стали натягивать, всплыло бы где-то. Поэтому не надо говорить, что они не имеют никакого значения. Да, с точки зрения каналов продвижения, доступ к информации, доступ вообще к выборам людей, конечно. Вы здесь правы. Я вообще не понимаю почему в Петербурге нет со времен Валентины Ивановны Матвиенко во главе политика, ну такого прям, федерального масштаба, глыбы какой-нибудь. Мне странно это.
Т. Троянская
―
Это вопрос, действительно, который очень многих волнует, и всё равно, да, действительно, избирается губернатор в Петербурге. Но рекомендует губернатора Президент. И до этого Полтавченко был, его рекомендовал Путин, сейчас Беглов, тоже рекомендация Президента. И все недоумевают, почему же нет ярких политиков в Петербурге?
А. Цыпкин
―
Я не знаю почему.
Т. Троянская
―
Президент считает, что это его город, и здесь не должно быть кого-то, кто может с ним конкурировать, может быть?
А. Цыпкин
―
Ну не знаю, мне кажется, это надуманное. То есть, что тут Вознесенский и «Ленинградское дело» вдруг возникнут. Нет, я не думаю, что это так. Возможно, сложно найти того, кто хочет ехать в Петербург.
Т. Троянская
―
А вы считаете, что спрашивают хотите ли вы стать губернатором?
А. Цыпкин
―
Я думаю, что на таком уровне разговор всё равно проводится. И у нас всё-таки не совсем армейская система. Я думаю, что в целом нельзя сказать, что у нас там отсутствует «кадровый голод», наверное, есть, и для меня ситуация не объяснима. Я в связи с тем, что не живу в Петербурге, у меня для этого информации никакой нет, не критикую, не уважаю ни господина Полтавченко, ни господина Беглова, я мало про это знаю. Я могу сейчас, живя в Москве, только говорить о том, как в Москве жизнь, говорить хорошая или нехорошая при господине Собянине. Но факт то, что Валентина Ивановна Матвиенко, она была именно вот таким мощным федеральным политиком, подтверждается сейчас, конечно, мне кажется, для города, который является хотя бы по названию второй столицей. Отрицать особое значение Петербурга всё-таки в сравнении с другими городами-миллионниками странно. Не знаю, почему, мне удивительно.
Т. Троянская
―
Да, это правда. Валентина Ивановна Матвиенко, это последний наш на данный момент губернатор, которая приходила на «Эхо» и давала интервью. После этого…
А. Цыпкин
―
Вот он показатель. Ну я пришел на «Эхо» на интервью, прошу рассмотреть, так сказать.
Т. Троянская
―
Хотите кстати?
А. Цыпкин
―
Нет, нет, нет. Я не хочу в политику. Я думаю, что, к сожалению, причина вообще «кадрового голода» в эшелонах власти, в силу того, что туда в общем-то, не очень и хочется идти. Я знаю очень много серьезных предпринимателей, которые получают предложения идти во власть, говорят: зачем нам это? Это колоссальные ограничения, это очень сложная бюрократическая система. Повторюсь, им не нужно ничего воровать, у них денег достаточно, у них всё хорошо, они готовы были даже принести пользу, я с удовольствием, я посмотрел-посмотрел на это, поговорил, да ну вообще, зачем? И я малодушно готов сказать, что нет. Если бы мне сделали предложение, я бы не пошел, в силу того, что мне кажется, что это всё может серьезно ухудшить мою жизнь.
Т. Троянская
―
Александр, вы состоявшийся человек, также вы и общались, наверное, с людьми, которые уже состоялись. Может быть в политику идут люди, которые состояться хотят, благодаря вот такой карьере? Деньги «заработать» тоже хотят благодаря этому?
А. Цыпкин
―
К сожалению, я думаю, есть люди, которые идут в политику для того, чтобы неправильным образом заработать деньги, думаю такие есть. Не только в нашей стране. И, хотя в этой действительности, в свете серьезной борьбы, которая сейчас идет с коррупцией, попробуй сейчас госденьги, попробуй госзаказ получить, такое огромное количество бумаг, будешь обложен со всех сторон. Вообще не понимаю, как еще умудряются люди схемы какие-то проворачивать до сих пор. Надо, конечно, чтобы молодежь пыталась там развиваться внутри политического спектра. Но с этим проблемы, опять же, политика - это не только политические процессы, это и экономические процессы. У нас не хватает в политике еще серьезных управленцев, с опытом корпоративного управления. Потому что город, это прежде всего хозяйственный субъект. Помните, до меня к сожалению, может быть не прав, когда Яковлев выиграл выборы Собчака, он же выиграл именно на этой повестке: я ЖКХ знаю, как работает, всё вот это знаю. Не знаю, улучшилось или нет, для меня это тогда, конечно, печальное событие.НОВОСТИ
Т. Троянская
―
Очень интересная у нас беседа в Ютубе, поэтому, если вы слушаете нас в радиоэфире, потом вернитесь на наш канал и пересмотрите непременно.
А. Цыпкин
―
Мне кажется стоит, мы должны всё-таки озвучить наше предложение. Мы стали говорить о том, что нужно Петербургу, о том, что колоссальная утечка мозгов и вымывание кадров, и у нас совместно пришла идея в эфире, что, конечно, нужно внести налог на всех питерцев, уехавших в Москву, чтобы мы 10% доходов отправляли обратно в город, потому что он нас воспитал, он дал нам образование, культуру, он дал нам определенный снобизм питерский. Вот если со всех питерцев, кто уехал в Москву, 10% вы отправляли бы домой, было бы городу хорошо.
Т. Троянская
―
Надеюсь Президент страны с вами согласится, и сделает это первым во всяком случае. Я надеюсь все, кто нужно услышат и передадут. В красной папочке или синей, я запуталась в этих папочках, честно говоря, не важно.
А. Цыпкин
―
Это у вас как «красная» и «синяя» таблетки.
Т. Троянская
―
Да-да-да.
А. Цыпкин
―
Самое интересное, что в сегодняшних реалиях придется еще сказать, что это была шутка, ирония, сарказм. Я свои шутливые посты читаю в прессе, как цитату, как будто серьезно это предложил. Когда я шутливо написал, что я хочу возглавить движение за запрет Чехова в США, как нарушающего морально-нравственные нормы новой этики, для того, чтобы в США ставили только меня вместо Чехова. Но я же здравый человек, я, во-первых, как-то сравнивать себя с этим писателем не собирался даже близко, а во-вторых это была шутка. Какие-то СМИ написали, что я реально предложил, у меня волосы на голове зашевелились.
Т. Троянская
―
Тема цензуры возникает в последнее время, раз уж мы продолжили эту тему.
А. Цыпкин
―
Вот такая точно возникает. Возникает у меня какая самоцензура. Я понимаю, что сейчас начнут мне говорить: ааа, что ты там плетешь. Но у меня возникает самоцензура в связи с выходом альбома в Америке, так я предполагаю, что вот пойду я в Америку, интересно всё развивается, а там сейчас вот так вот диктатурненько, с точки зрения того, что ты говоришь, дай Бог, про все моменты, связанные с новой этикой. Люди на раз с работы вылетают. Я сейчас думаю, в какой-то момент я буду выбирать продолжать писать всё, что я хочу, либо уже забить на карьеру в Америке, либо вот уже начать сильно следить за собой. Понятно, есть определенные цензурные моменты, связанные с нашей ситуацией, странно, что они вообще отсутствуют. Может у меня такие взгляды, что мне приходится не так уж сильно завуалировать, ну и конечно, отсутствие у людей понимания, что такое юмор, и необходимость постоянно комментировать: это была шутка, блин! Это не надо воспринимать всерьез.
Т. Троянская
―
Да, приходится изворачиваться. Давайте вернемся, вы сказали, что не особо люди состоявшиеся хотят идти в политику, однако, скоро выборы…
А. Цыпкин
―
Так стоп, минуточку. Это вы сказали, вот тут люблю…
Т. Троянская
―
Ну подождите, вы сказали, что вы общались со своими…
А. Цыпкин
―
Я сказал: бывает так, что люди несостоявшиеся хотят, а бывает, что состоявшиеся хотят пойти. Но есть люди состоявшиеся, которых зовут, а они не идут, потому что их жизнь станет гораздо хуже. Поэтому я за вами журналистами всегда слежу.
Т. Троянская
―
Хорошо, хорошо, ладно. Я здесь не спорю, всё совершенно верно. Давайте про выборы, которые, вы сказали, пока что еще у нас есть возможность выбирать, и будем мы это делать 19-го числа. Но, по-моему, поляна очень хорошо зачищена, я не знаю, наблюдаете ли вы специально или нет, но я не думаю, что молодежь пойдет голосовать, потому что я общалась с молодежью, и они говорят: за кого? Все, за кого мы бы проголосовали, они сидят.
А. Цыпкин
―
Я согласен с тем, что «поляна зачищена». Мне кажется, это неправильно в силу того, что действительно исключит молодежь из выборного процесса. И дело даже не в том, что есть люди, за которых они могут голосовать, они сидят, есть молодежь, которая может проголосовать за тех, кто не сидит. Я бы не переоценивал поддержку только одного кандидата среди молодежи. Но, действительно, я смотрю на те же самые лица, которые я видел, когда я был молодежью. Мне кажется это странным. Либо просто не считается, что выборы в Госдуму это что-то там значимое. Пока удивительно, что выборы проходят между теми же игроками, которые были всю жизнь. Мне кажется, я буду на глубокой пенсии, а Зюганов и Жириновский всё также будут конкурировать. Ну удивительные достижения нашей медицины.
Т. Троянская
―
Это как ритуальные танцы, получается, выборы – это очередные ритуальные танцы: те же, в том же составе, только немножко старше.
А. Цыпкин
―
Да, мне кажется, освежать нужно, потому что иначе будет огромная пропасть между уходящими политиками, а новые еще не набрались сил, и в какой-то момент их просто не будет. Вот просто их вообще не будет. Не знаю, почему это так решило государство, что у нас нет новых имен, хотелось бы.
Т. Троянская
―
Нет, они есть, но они, в общем, не хочет наше руководство, чтобы эти имена появлялись в общем руководстве.
А. Цыпкин
―
Я и говорю, что новых имен нет, либо они есть в исполнительной власти, очень возможно. В исполнительной власти достаточно молодых, и у нас губернаторский корпус, люди в районе 40-ка, и в министрах, мне кажется. Можно пойти по пути такого квази-Советского Союза, когда выборы являются неким подтверждающим фактом, а дальше исполнительная власть сама решает. К чему это приведет не могу сказать. Не являюсь политологом.
Т. Троянская
―
Мы знаем, что решает исполнительная власть Петербурга, но не будем об этом. Вот я про Юрия Ковальчука, вы же знаете, бизнесмена? Ну слышали?
А. Цыпкин
―
Ну в целом, слышал.
Т. Троянская
―
Президент России Владимир Путин наградил его орденом «За заслуги перед Отечеством IV степени». А вот зачем Ковальчуку орден? За большой вклад в реализацию социально-значимых проектов Республики Крым.
А. Цыпкин
―
Я ничего не знаю про его деятельность в Республике Крым, мне кажется не самый важный вопрос, чтобы его обсуждать, почему Президент кого-то наградил орденом IV степени, наградил – значит так нужно. Кого у нас награждают, мне просто кажется, высказываться мне на эту тему, ну это так, это уже радикальный диванный эксперт я буду.
Т. Троянская
―
Супер-особое мнение, хорошо, давайте, тогда к вам как к пиарщику. Возвращаемся к дню ВМФ, тут сняли провокационный ролик, ну видимо провокация в адрес партии ЛДПР, прогулочный катер, в канун главного военно-морского праздника, «Грация» под радужными флагами прошел по Фонтанке. И два журналиста туда отправились в качестве, ну не волонтеров, они заработали деньги, и Денис Коротков, думаю вы знаете Дениса Короткова, и Серафим Романов из «Новой газеты». Вот как вам такой пиар, не попахивает это какими-то 90-ми, «черный пиар»?
А. Цыпкин
―
А это пиар против ЛДПР? Честно говоря, да это конечно, как-то сомнительно, я не знаю кто это сделал. Но представить себе, что кто-то, конкуренты ЛДПР, получается этим занялись. Я просто себе представил совещание по этому поводу. Ну сработает ли это против ЛДПР, или за ЛДПР, кстати, вообще очень спорный вопрос. Может быть подумают: ну хоть кто-то у нас, условно говоря, за европейские ценности, вот давайте за них проголосуем. Дело в том, что пиар сегодня так устроен, что непонятно к чему это приведет: то или иное действие. У нас сейчас такой пиар-хаос во всем мире, и у нас в том числе. Что ты предполагаешь, что твое действие вызовет определенные последствия, а оно вызовет совершенно другие последствия. Потому что ты не можешь контролировать, что будет происходить с этой новостью дальше. Потому что, если бы я сейчас был, условно, пиарщиком ЛДПР, то я может быть даже это как-то использовал. Ну типа, единственная партия, которая осмелилась на такое. Да, мы единственные смелые в стране. Такие: о, интересно как. И где-то, когда там выборы, 19 сентября, сам факт ЛГБТ уйдет, и останется только мем: «Единственная самая смелая партия в стране».
Т. Троянская
―
Может быть ЛДПР возьмет это на заметку. Александр Цыпкин, писатель, публицист, был сегодня в программе «Особое мнение».