Особое мнение Ивана Микиртумова - Иван Микиртумов - Особое мнение в Петербурге - 2021-10-13
А. Петровская
―
11 часов и 7 минут на часах студии «Эха». У микрофона Александра Петровская. Со своим особым мнением, и что особенно важно в наше время – здесь в студии, доктор философских наук Иван Микиртумов. Иван Борисович, здравствуйте!
И. Микиртумов
―
Здравствуйте, Александра! Здравствуйте, уважаемые слушатели!
А. Петровская
―
Ютуб-трансляция на канале «Эхо Москвы в Петербурге» уже идет. Подключайтесь, ставьте лайки, колокольчики и помогайте нам распространять это видео. Также открыт чат для ваших комментариев и вопросов. Для тех кто слушает нас по радио – смс-портал +7 931 291 58 00.Начнем мы с истории с иноагентами. Как мы заметили, по пятницам нам выдают их порциями. А остальные, видимо, стоят в очереди и ждут своего выхода. Но дело не ограничивается только навешиванием ярлыков. Вчера стало известно о двух административных делах в отношении граждан сми-иностранных агентов. Один из них – Лев Пономарев, правозащитник, который был тоже внесен в этот реестр иностранных агентов. А какая конечная цель этой истории? Или здесь только тактика правит? Сейчас надо – административное дело. Или есть какая-то цель впереди?
И. Микиртумов
―
Тут все вместе, и тактика, и цель. Иноагенты – это что-то вроде врагов народа, только ослабленная версия. Враги народа – они во времена оны перемещались на Восток, либо их расстреливали в окрестностях. А иноагентов подталкивают перемещаться в сторону Запада. И это вполне гуманно.
А. Петровская
―
Смена географического направления направления?
И. Микиртумов
―
Здесь известно, кто главный, а все несогласные, которые могут возражать, протестовать и портить обедню, и это им намек – давайте разъедемся! По-мирному! Без силовых эксцессов и ужасов.
А. Петровская
―
Но не все внимают этому призыву.
И. Микиртумов
―
А это все романтический народ! А политики по призванию, они вообще не без романтизма. А чтобы заниматься оппозиционной политикой – надо быть политиком по призванию, ощущать в себе зов судьбы и истории. Им очень трудно перестроиться и понять, что пора паковать чемоданы. Некоторое время назад прозвучала инициатива о возвращении в Россию пятисот тысяч россиян, живущих за рубежом. Не помню, правда, чем она закончилась, кажется программу такую собирались принять.
А. Петровская
―
Бизнесменов или обычных граждан.
И. Микиртумов
―
Деталей я не помню.
А. Петровская
―
Был список Титова, но там их значительно меньше.
И. Микиртумов
―
А тут речь шла пятистах тысячах высококвалифицированных специалистах. Но и это красноречивый намек на отъезд. Эти указания надо читать как прямо противоположные.
А. Петровская
―
Как зеркальные!
И. Микиртумов
―
А людям, которых объявляют иноагентами, ничего другого не посоветуешь. Закон устроен так, что они будут обречены на очень незавидное существование, а их политическая деятельность будет существенно подорвана, и они будут все время под опасностью быть еще к чему-то привлеченными. Игра проиграна! И в этом проблема.
Петровская
―
Давайте конкретизируем. И никаких призывов и параллелей впрямую проводить не будем. А если Ивана Микиртумова назовут иностранным агентом, то вы пакуете чемодан и уезжаете?
И. Микиртумов
―
Да, придется об этом думать. Я не веду никакой политической деятельности, и вроде бы и поводов не подавал, но может быть всякое. И это так. Как говорится в известной басне – «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». И все, кто что-то говорит, обсуждает и дискутирует, и вообще, осмеливается – они должны ожидать неприятной реакции в свою сторону.
А. Петровская
―
Складывается круг из эмигрировавших сегодня людей на Запад. А какую роль они сегодня могут играть, и могут ли они оказывать какое-то влияние на нашу политическую жизнь?
И. Микиртумов
―
Всякое бывает. Владимир Ильич Ленин много лет со товарищи просидел в Швейцарии, и все думали, что они никакой роли не сыграют. А они взяли и сыграли! А может случиться и так, что это ничем не кончится. Кажется это Бродского цитата, что «лучше быть свободным уборщиком мусора, чем занимать более продвинутые позиции в мире несвободном». И это такой нравственный выбор.
А. Петровская
―
А Бродский знал, о чем говорил!
И. Микиртумов
―
А политикам сложнее. Это как в названии статьи Вебера – «Политик – это призвание, а не профессия». Обычные граждане, и особенно в нашу глобальную эпоху, они более свободны, а политик, если он однажды ощутил долг и необходимость борьбы за судьбу страны и прочее, то соскочить с этого практически невозможно. А соскочить с этого практически невозможно, потому что это его призвание. А это существенное перераспределение судьбы! Из политика в мусорщика трудно переквалифицироваться, а из философа в мусорщики – вполне.
А. А. Петровская
―
Давайте от иностранных агентов перейдем к тем органам государственной власти, где этих агентов, конечно, нет! Например, сейчас в Петербурге заседает Законодательное собрание в своем новом составе – седьмой созыв. Законодательное собрание обновилось. Не стало там, в частности, Вячеслава Макарова. А он уже вчера заседал на первом заседании Государственной думы, где отметил роль Валентины Терешковой, которая открывала это заседание. Она про «Единую Россию» и президента сказала целую речь. А что касается петербургского ЗакСа, то все боялись, что уйдет Вячеслав Макаров, и не будет противостояния Смольного и ЗакСа, а это было единственное, что в петербургской публичной политике, что обсуждалось. Более того, место Макарова, спикера ЗакСа, занял человек из Смольного. А вы как видите развертывание этого политического сериала на землях наших?
И. Микиртумов
―
Назвать сериалом это невозможно, поскольку это действие довольно скучное, и сюжеты, которые там происходят, слишком незначительные, чтобы кто-нибудь мог бы обратить на них внимание. Но с Макарове присутствовали сочные элементы самодурства, такое личное своеобразие, которое не так часто встретишь. Наверное только представители старшего поколения, успевшие поработать на ниве марксизма-ленинизма или истории КПСС, или чем он там занимался в Можайке, когда он там преподавал, прежде чем переквалифицироваться в православного блюстителя скреп. И это позволило ему позволить такое барское поведение даже в Заксобрании, отвергать или не пускать каких-то журналистов, а других, наоборот, трепетно прижимать к груди.
А. Петровская
―
А теперь всё! Сергей Кагермазов сегодня переступил порог Мариинского дворца.
И. Микиртумов
―
Вот видите! Какие события. Но это не значит, что Заксобрание станет лучше. Новое поколение начальников и чиновников наверное испытывают к самодурству стилистическое неприятие, но по части политического курса все будет однозначно верно, можно в этом не сомневаться.
А. Петровская
―
Может быть еще его вспомнят, и будут просить, что давайте мол, лучше мы будем в галстуках и без Кагермазова? Только не надо этих новых законов!
И. Микиртумов
―
Может оказаться, что с Макаровым было веселее.
А. Петровская
―
Тогда от Законодательного собрания пойдем дальше. Меня интересует история с Государственной думой и с Владимиром Путиным, который там выступал и определи главного врага России. И кто это, как бы вы думали?
И. Микиртумов
―
Подскажите!
А. Петровская
―
Все ожидали, что это будет какая-то страна, с которой у нас в последние время складываются не самые лучшие отношения, но нет! Речь шла вообще не про геополитику, а про бедность. И здесь с президентом не поспоришь.
И. Микиртумов
―
Другие неприятные страны могут быть виноваты в нашей бедности. Это однозначно. Вот Америка – вполне!
А. Петровская
―
Ну а не Америка, вот Европа – газ наш покупает. Нефть нашу покупает. И они еще и виноваты?
И. Микиртумов
―
Это их не извиняет!
А. Петровская
―
Еще и за дорого покупает!
И. Микиртумов
―
Но то, что в нашей бедности виноват кто-то другой, это же совершенно очевидно! Это никак не курс, который проводится последние двадцать лет, нет! У нас все идеально. Но бедность все еще остается. И это либо следствие проклятых девяностых, которые все еще не искоренены до конца, либо происки врагов – их санкции, которые они продолжают против нас инспирировать и поддерживать. Не стоило бы обращать на это внимания, но если прочитать речи президента за много лет, а они очень хорошо написаны и там правильные слова, и баланс выдержан. Эмпирические политологи обрабатывают эти речи тысячами. Я читал статью двух зарубежных авторов, и они проанализировали, являются ли речи Путина консервативными. По контенту в текстах нет ничего консервативного. А их содержание всегда взвешенное. В них уделено большое внимание вопросам экономического роста и социальной политики.Это дежурный сюжет. Надо на фоне драматических разговоров про Украину, и про иноагентов, и про Навального, и теперь надо ввернуть социальный сюжет. Я бы не стал обращать на это серьезного внимания. Просто ему надо отметиться, что мы эту тему провели.
А. Петровская
―
Вы правильно отметили, что если определен главный враг, то теперь надо найти источник этой беды. И тут могут пойти неприятные истории, когда против источника будут вводится санкции. Надо, чтобы этот источник был установлен верно.
И. Микиртумов
―
А кто наши враги, мы хорошо знаем. Тут и Дмитрий Анатольевич выступил со статьей про Украину, с восхитительной статьей!
А. Петровская
―
А это продолжение выступления Владимира Путина? Он ведь тоже выступил со статьей про Украину, но в историческом контексте.
И. Микиртумов
―
Их тексты не противоречат друг другу. Первый текст посвящен историко-стратегическим вопросам, и вообще осмыслению места Украины в истории. А этот текст – он сиюминутный и эмоциональный. В общем, писали мастера. Они подбирали слова и выражения.
А. А. Петровская
―
Подбирали? А мне кажется, что не очень! «Люди, не имеющие устойчивой самоидентификации», «несчастные люди», «измученная страна».
И. Микиртумов
―
Всё прекрасно! Всё лексически взвешено и выверено.
А. Петровская
―
А нет ощущения, что когда ты демонстративно проявляешь жалость к кому, то, кто этой жалости не просил, то как будто это делаешь с превосходством?
И. Микиртумов
―
Безусловно. Братья наши меньшие потеряли всякое предтсавление о реальности! В нашей внешнеполитической риторике, начиная с мюнхенской речи 2007-го года, коллективный Запад предстает как нечто адекватное. Мы им предлагали Европу от Владивостока до Лиссабона, а они все не хотят с нами дружить. Правда, это все случилось после отравления Литвиненко, и это несколько подпортило перспективу объединенной Европы в таком масштабе, но с тех пор они неадекваты. Мы все время предлагаем им мир, дружбу, жвачку, а они воротят нос. Нехорошие люди!
А. Петровская
―
Зато газ берут! Заметьте.
И. Микиртумов
―
Деньги платят, а бедность не проходит. Возмутительно! А их клевреты и марионетки, в виде украинских политиков, не заслуживают никакого внимания, они совершенно безумны и потеряли всякий здравый смысл. Так это же хорошо, когда контрагент безумен! И поэтому не нужно с ним общаться. А украинцам повезло, чем меньше мы будем с ними общаться на правительственном уровне, тем им здоровее и спокойнее. А еще будет лучше, если полностью прекратить прокачку газа через их территорию, потому что халявные деньги никого лучше не делают. А только портят. Та или иная зависимость от Москвы, и в том числе, и деньгами.Есть одна проблематическая вещь, связанная от отказа от диалога. Еще очень много пленников. Много украинских пленных, и военных и не военных, и они до сих пор содержатся в ЛНР-ДНР, и без Москвы из вызволенные не произойдет. Родственники этих людей сейчас сильно озабочены этим очередным витком нарастания непонимания.
А цель самого письма понятна. Собирались было по весне напасть на Украину, но оказалось, что только пугали. Собирали войска и подводили танки. И это было демонстративно. А потом поговорили с Байденом по телефону и отменили войну. То ли учения отменили. И все сошло на нет. И был странный момент, когда вдруг оказалось, что Зеленский предлагал встречу, и мы вроде как были готовы, и получалось история, от которой мы всегда убегали – прямой диалог с Киевом. С самого начала украинской войны диалог ведется так: поскольку Украина не субъектна, то пусть договаривается с ДНР-ЛНР. А мы будем договариваться непосредственно с Вашингтоном, с Белым домом. А до Америки далеко. И в статье Медведева впервые сказана правда на эту тему, что США ничего не нужно от Украины. И это действительно так!
А. Петровская
―
А это не противоречит всем другим убеждениям?
И. Микиртумов
―
Конечно противоречит! Это противоречит всем многолетним разговорам о базах в Севастополе, о том, что Америка мечтает захватить Крым, и вдруг эта ахинея исчезла! Конечно не нужно, Америка же на другом конце света, и зачем ей наши проблемы? Она скоро устранилась и передала посредничество Германии и Франции. И были заключены минские договоренности, которые невозможно выполнить ни с одной из сторон. Все это происходило на фоне штурма Дебальцево. А договоренности были заключены с расчетом, мы из заключали, рассчитывая, что мы будем все время укорять украинцев за то, что они их не выполняют, а украинцы предполагали, что будут укорять в этом нас. Честная и хорошая дипломатия, настоящая. Договорились в расчете на то, что будем друг друга обманывать. И это совершенно нормально!
А. Петровская
―
Дипломатично!
И. Микиртумов
―
Но война не прекратилась. Война с Украиной продолжается. Сейчас она вошла в тихую стадию. Но каждый день кого-то убивают или ранят. И каждый день обстрелы. Мира нет. И какая это дипломатия? Это же только прикрытие! Это повод перевести войну в более мягкую стадию.
А. Петровская
―
Про контекст. Вы упомянули историю с учениями и разговор с Байденом. Это тоже происходит на фоне истории с Северным потоком, который собирались блокировать в США. И эта статья Медведева тоже появилась в определенном контекст. Приезжают представители США в Москву, параллельно идет разговор с Меркель Зеленского, и Путина с Меркель как раз по ситуации в Украине. И появляется эта статья. А в политическом смысле, в публичной политике она какую роль играет? Учитывая контекст.
И. Микиртумов
―
Внутри – это инструкция, какие слова надо говорить на телевизионных шоу, как и кого надо клеймить.
Петровская
―
И для этого нужна статья в «Коммерсанте»?
И. Микиртумов
―
Конечно. Нужно поменять лексику. Ввести новый дискурс. И вообще – новые ориентиры. И теперь будет ясно, что надо говорить, и какими словами поминать Зеленского. Зеленский вызывает большие симпатии у россиян. Вспомните хотя бы выборы. Россияне активно следили за украинскими выборами.
А. Петровская
―
Наверное даже больше, чем за своими.
И. Микиртумов
―
И чем меньше информации об Украине, тем лучше, потому что Украина каким-то образом продолжает жить. А мы делаем все возможное, чтобы вредить ее существованию. Но она как-то существует. И зарплаты платятся, и школы работают, и университеты. И промышленность, и сельское хозяйство. И это вызывает страшное недоумение, и лучше бы россияне об этом не знали. А нас навели на прямой контакт с Киевом, и от этого надо срочно отказаться. Надо заявить, что это люди не самостоятельные, и поэтому с ними говорить нельзя. И поэтому мы сейчас вернуть в повестку наши отношения с Америкой. Но ничего не получится. Америка не желает с нами на эту тему беседовать, мол, сами разбирайтесь! Она далеко, и ей ничего этого не нужно.И это изменение к Украине связано с тем, что ничего не будет происходить. Не планируется никакая война. Ничего ужасного, а планируется постоянно действующая истерия, очень характерная для эпохи застоя, в которой мы и сейчас находимся. Этим нужно публично подогревать нервное напряжение граждан, и надо чтобы у нас были невменяемые и мерзкие враги, с которым нельзя говорить, подходить к ним, и даже смотреть в их сторону.
А. Петровская
―
Тем более, что они еще и деньги хранят там! Досье Пандоры и про Зеленского.
И. Микиртумов
―
Это прокол со стороны Зеленского, но он оправдается, это не страшно. Но главное, что за эти годы украинские политики переиграли нас на все сто процентов! Что Порошенко, что Зеленский! За прошедшие семь лет мы не можем ничего толком от них добиться. Они так успешно лавируют, иногда так успешно дергают нас за усы! Вот успешная операция Зеленского с вагнеровцами, когда он хотел захватить их всех в Киеве. Помните? А потом отказался от этого. И он выиграл сразу два приза. С одной стороны он показал, что может разработать блестящую операцию, и добровольно от нее отказаться, чтобы не нарываться на неприятности. Это было просто блестяще! Он получил приз за изобретательность и приз за мудрость. Мы пока таких операций не проворачивали.
А. А. Петровская
―
А это потому, что у нас слово – дело! Сказал – сделал!
И. Микиртумов
―
У нас и со словами сложно. А дальше он сколотил крымскую платформу. Президенты и премьер-министры туда не приехали, но заместителей прислали. Крымский вопрос перешел в состояние вялотекущего торга. Казалось бы, что мы не обсуждаем вопрос о Крыме. А теперь раз в год платформа будет собираться и конферировать. А когда есть столкновение и спор, то спорящие стороны пытаются сделать предмет спора крючком для соперника. Мы думали, что Украина будет крючком для Запада и Америки, а оказалось, наоборот, что это наша проблема. Все это висит на нашей шее и нам мешает. И если можно было бы отыграть назад и не устраивать этой дурацкой войны, и можно было бы посмотреть чем это кончится, что овчинка выделки не стоила. Это была чисто эмоциональная реакция, и недоработки по части политики, связанной с Януковичем, когда мы пережали-передавили. И получилось глупо.Еще эта статья вызвана тем, что в госизмене обвинили Медведчука, и это тоже предмет торга и шантажа – что делать с Медведчуком? И мы сейчас с Украиной имеем очень неприятные истории, которые нам хочется куда-то деть и не говорить о них в публичном пространстве в деталях, а в истерическом стиле: «Ах! Ах! Эти марионетки! Несамостоятельные! Им надо говорить с сюзереном!» То есть, говорит Медведев, им надо общаться с Америкой.
А. Петровская
―
А вы не разделяете переживаний Явлинского, который написал у себя в фейсбуке, что такая статья – это открытый повод для войны, и она не за горами. А вы сказали, что войны нет и не будет.
И. Микиртумов
―
Нам было четко сказано, и судя по контексту, что если мы будем воевать с Украиной, то крантик перекроют. И наш газовый экспорт прекратится. И от свифта отключат, и другие неприятности нам учинят. И при нашей борьбой с бедностью, нам это ни к чему. И эта война в 14-м году воодушевлялась всякими выдумками о Новоросии и всем прочем, и тогда на волне этих пафосных сюжетов это и могло пройти, но сейчас уже не тот момент. Если войну нагнетать, то война нуждается в существенной подготовке.
А. Петровская
―
Развернемся в другую сторону. Сегодня суд по продлению меры пресечения для Андрея Пивоварова в Краснодаре. И прокуратура ходатайствует о продлении меры пресечения в сизо. Позавчера стала известна конкретная формулировка обвинения – руководство в нежелательной организации «Открытая Россия». Всё это связывали с выборами в Госдуму. Выборы прошли. Есть ли шанс, что Андрей перестанет быть им интересен?
И. Микиртумов
―
Эти выборы не имели существенного значения. И вся волна репрессий не связана с выборами, она связана с историей Навального, который взял и не умер, и еще устроил чудовищные разоблачения химической деятельности и провоцировал выступления. И оказалось, что в России есть много людей, которые это смотрят, читают и слушают, и ему сочувствуют. И надо срочно это все подавить. И преследование Пивоварова тоже из этой серии. Это системное движение, и пока власти не почувствуют, что они свернули шею наиболее опасным противникам и не заткнули им рты, они не прекратят этих мероприятий.
А. Петровская
―
Прервемся на московские новости.НОВОСТИ
А. Петровская
―
В перерыве во время московских новостей мы в Ютубе немного поговорили про Вячеслава Макарова и Государственную думу. В «Медузе», которая иностранный агент как считают российские власти, подсчитали, что там почти 90 человек не выбирались как депутаты, эти мандаты пришли к ним через третьи, а иногда и через четвертые руки. Люди голосуют за одних, а они отказываются, а на их место приходят другие. А из федеральной пятерки отказались четыре человека.
И. Микиртумов
―
А это свойство пропорциональной системы. У нас же смешанная избирательная система.
А. Петровская
―
Это возможно, но честно ли то, когда голосуют за определенного человека...
И. Микиртумов
―
Голосуют за партию. Но в отношении наших выборов, говорить, что голосуют за партию? У нас и партий-то нет по существу! Но будем считать, что есть. И голосуют за партию, а впереди идет паровозик – Алла Пугачева или Филипп Киркоров. Или спортсмены. А потом они отказываются от мандатов, но раз они согласились в этой партии идти паровозиком, то они дают понять избирателям, что если они им нравятся, то за них и голосуйте! Это работающая схема и в ней нет ничего страшного. Но если бы действительно имели бы место выборы, и были бы партии, то ваш вопрос был бы более интересен. А поскольку нет ни того, ни другого, то какая разница?
А. Петровская
―
И действительно! Давайте еще поговорим про Нобелевскую премию мира и Муратова. Меня в этой истории по прежнему цепляет то, что... Хотя Навальный своим постом в адрес «Новой газеты» практически поставил точку в этом разговоре. Но мне хочется покопаться в причинах и обратиться с этим к вам, как к доктору философский наук. Хотя, наверное, правильней было бы к психологу. Почему премия мира породила раздор в либеральных кругах? Премия же мира? А как будто – про войну.
И. Микиртумов
―
Это вы тонко! Как раз, когда у нас случилась с Украиной война, появилась карта «Мир». Премия мира дается не совсем понятно за что, хотя в уставе написано за что, но там есть много ошибок и неясностей. И волей-неволей каждый прикидывает на себя, кому бы он сам ее дал, и твое личное мнение ничуть не лучше мнения Нобелевского комитета. Мы же не будем претендовать на то, что сможем присудить премию по физике! А премию мира – вполне! И это и вызывает эти дискуссии.А по существу, есть гарантии, что Навального уже не убьют. Вроде как заграница сказала, что этого делать не надо, и наши ответили, что не будут. Один раз попытались, но не вышло. А Муратова и филиппинскую журналистку благодаря премии мира, теперь тоже не убьют.
А. Петровская
―
Вы считаете, что премия дает им такой иммунитет?
И. Микиртумов
―
Да, газету закрыть могут, но убить все-таки не должны. Уж больно скандал будет большой.
А. Петровская
―
Но мой вопрос про другое, не почему кому-то дали, а кому-то не дали, а про то, почему люди сегодня не готовы сплотиться? Вроде бы в либеральный кругах Муратов и «Новая газета» - понятные претенденты на премию мира. Но и это вызывает недовольство! Такое ощущение, что договориться не могут ни по чему! Ни о позиции на выборах, ни по поводу присуждения нобелевской премии мира. Нет почвы для объединения, для единства.
И. Микиртумов
―
Я не согласен. Это нормальная дискуссия, хотя и немного легкомысленная, на тему, кому можно было бы присудить ее лучше. И про единство. Люди же разные. Вы говорите, что нет платформы для объединения, но политика – это процесс разъединенных людей. Некоторые единомышленники могут объединиться, но могут продолжать спорить между собой и конкурировать. И полного единомыслия и согласия быть не должно.
А. Петровская
―
А мне нравится как в Государственной думе фракции отдельные голосуют, они куда более единообразные. И там чувствуется сплоченность!
И. Микиртумов
―
Даже если бы они были партиями, то это все нормально. Пример всех парламентских республик показывает как сплоченно голосуют партии. Партия – то машина, которая управляется партийными боссами, это давно изучено, и чему тут удивляться? Это нормально. А общественность не должна быть партией. Даже люди, имеющие одни и те же ценности, вполне нормально, что у них могут быть разные мнения по разным вопросам. И они спорят, что лучше – Муратов или Навальный. Или еще кто-нибудь. Я не испытывают беспокойства по этому поводу.А то, что мы не можем объединиться перед выборами, то тут уже вмешиваются политические конъюнктурные сюжеты. И своеобразная позиция «Яблока», и по Навальному, и по тому, что они не хотят ни с кем объединяться, то это тоже нормально. Они несут за это ответственность, и понесли ее очередной раз.
А. Петровская
―
Давайте под занавес обсудим еще одну статью. Помните, была суверенная демократия?
И. Микиртумов
―
Да.
А. Петровская
―
А теперь Владислав Сурков предложил новую модель – безлюдная демократия. «Безлюдная демократия и другие политические чудеса 2121 года» - эта статья вышла с размышлениями о том, как будет дальше. Иван Микиртумов много и подробно рассказывал нам про сегодняшний застой, а это – альтернативная модель развития. И там, заметьте, застоя нет!
И. Микиртумов
―
У него получилась антиутопия в жанре «Черного зеркала». Он предсказывает в ней наступление эпохи безлюдия в политике и в управлении, во что невозможно поверить. Мы принадлежим к европейской цивилизации, древнегреческой по происхождению. В 8-5 веке до н.э. культурный древнегреческий переворот, и там сразу возникает всё. И наука, и философия, и почти все известные нам искусства и полиформы социальной жизни, которые мы до сих пор продолжаем культивировать. С тех пор не менялась математика, она только накапливает знания, теорему Пифагора никто не опровергал. Не менялась логика, выдуманная Аристотелем. А все прочие науки, всяческим образом менялись. А еще не поменялась теория счастья и блага, которую Аристотель рассматривает как элементы риторики. Риторика – это искусство нахождения аргументов и способов убеждать людей в разных ситуациях. Странная вещь! Это искусство или ремесло? Ясно только, что это не наука, а умение. И Аристотель рассматриваем понятие счастья и блага, что такое человек и к чему он стремится. И это немного и из этики темы. И еще он рассматривает аффекты, которые мы сегодня относим к психологии. Но все это говорит о том, что люди всегда остаются одними и теми же.Этот текст Аристотеля по сравнению со всеми прочими его работами, наиболее актуален сегодня. В нем практически нечего не поменялось в отношении того, что такое счастье, благо, и что такое человек, и чего он хочет. Удивительная вещь! Риторика легкомысленна, мы используем это слово с негативной коннотацией, мол ритор – это болтун и краснобай, которые говорит не по существу, а использует всякие украшательства и использует всякие изящные фигуры мысли и слова, но коренное – оно остается. Человек с тем пор не поменялся. И он не поменяется и к 2121 году. Представление о том, что такое счастье, и для чего человек живет, и что есть для него благо, оно по-прежнему будет проблематическим, и оно будет обсуждаться, и никакие машины тут ничего сказать не смогут. Будущее будет задавать тебе те же вопросы – как жить дальше? У нас сейчас нет таких машин, какие описывает Сурков, так нет пока и ситуаций из «Черного зеркала». А когда что-то такое будет появляться, то мы сразу же будем переосмысливать наше настоящее и кто мы такие, и давать новые ответы, чего мы хотим и чего мы не хотим. И мы не можем сказать заранее, какими будут эти ответы. Но они будут обязательно, потому что мы не может существовать без ориентира, без представления о себе и о своем будущем. И оно – наше, человеческое! Никакая машина вперед тебя на загадает как ты будешь определять свое собственное счастье.
А. Петровская
―
Отдельное удовольствие поговорить не только о застое, но и о нашем собственном счастье в будущем. Но это, видимо, для следующей серии. Сделаем попытку сделать из этого сериал, и в следующий раз в следующем «Особом мнении». Спасибо!
И. Микиртумов
―
До свидания, всем спасибо!