Дмитрий Гудков - Особое мнение - 2018-04-06
О.Пашина
―
Добрый вечер, меня зовут Оксана Пашина, и это особое мнение политика Дмитрия Гудкова. Здравствуйте.
Д.Гудков
―
Добрый вечер.
О.Пашина
―
Сразу скажу, что задавать свои вопросы вы можете, прислав смски на номер +7 985 970-45-45, Twitter-аккаунт @vyzvon, трансляцию можно смотреть на YouTube-канале «Эха Москвы».Давайте начнем с новых американских санкций. Насколько они эффективны? Подумаешь, не поедут олигархи в Диснейленд, иронизирует зарубежная пресса.
Д.Гудков
―
Нет, ну, надо понимать, что вот эти санкции – это катастрофа для бизнеса тех людей, которые под эти санкции попали. То есть все счета, любые активы, недвижимость в США будет блокироваться до момента, пока эти санкции не снимут.Совершенно очевидно, что... Да! Более того, физическим и юридическим лицам США запрещено иметь какие-либо дела и вести какие-либо сделки и с этими людьми, попавшими под санкции, и с их компаниями. То есть понятно, что, например, для Дерипаски это очевидная катастрофа. Там, для наших банков, для Газпрома и так далее.
Конечно же, это еще и катастрофа будет в перспективе... Ну, не катастрофа, но серьезные последствия для российской экономики, для многих трудовых коллективов, для рабочих, для ученых, для многих работников всех этих компаний. В том числе и по нашей налогооблагаемой базе это ударит, потому что все эти компании, очевидно сейчас, очень много потеряют и в прибыли, и в активах. Ну, то есть ничего хорошего, на самом деле, в этом нет, и вот очень многие злорадствуют «Так им и надо». Ну, может быть, они, конечно, этого и заслужили. Но, как правило, когда... Если помните, американцы тогда приняли акт Магнитского. Чем ответила российская власть? Она наказала детей-сирот.
Вот сейчас российская власть может ответить опять бомбардировкой Воронежа. Поэтому в любом случае это всё ударит по нам с вами, по нашим карманам, по российской экономике. Вообще печально, что Россия превратилась в страну-изгоя для всего цивилизованного мира. То есть меня эта новость, конечно же, не радует.
О.Пашина
―
Ну, это уже не первые санкции, и достаточно много людей уже в санкционном списке было. Пока никакой реакции нет.
Д.Гудков
―
Да это пока только первая ласточка. То есть все основные санкции впереди. И надо понимать (ну, очевидно), что зеркальные меры будут применять Канада, Великобритания, наверное, какие-то другие европейские страны. А если Россия будет продолжать такую же внешнюю политику, то, значит, этот санкционный список пополнится новыми фамилиями.
О.Пашина
―
В итоге чего добиваются таким образом США? Что они хотят?
Д.Гудков
―
США хотят повлиять, конечно же, на нашу внешнюю политику. Я думаю, что это реакция на наши действия в Сирии, Украине, это в том числе реакция на присоединение Крыма и так далее. То есть здесь в том числе и ситуация с отравлением Скрипаля.
О.Пашина
―
То есть вы думаете, что это уже именно отравление Скрипаля?
Д.Гудков
―
Это всё-всё вместе, совокупность разных факторов. Я даже не знаю, кто там виноват или не виноват, но очевидно, что власти Великобритании удалось убедить весь мир в виновности именно российских спецслужб и российской власти.
О.Пашина
―
То есть нужно понимать, что это всё будет иметь отложенный эффект? Вот, прямо сейчас никакого влияния не будет, ничего не изменится, олигархи не скажут Путину «Ай-яй-яй, мы всё теряем. Что же делать?» и никуда не побегут, они, наоборот, скажут «А, ну нам плевать».
Д.Гудков: Сейчас российская власть может ответить опять бомбардировкой Воронежа. Всё ударит по нам с вами
Д.Гудков
―
Нет, котировки уже акций обвалились просто. Ну, можете посмотреть: уже прямо сейчас. Вот, прямо сейчас они теряют миллиарды, там, рублей, а, может быть, уже там и сотни миллионов долларов. Вы посмотрите: обвалились, по-моему, в 3 раза акции там Русала и так далее.
О.Пашина
―
Ну, насколько я понимаю, наши власти всё равно игнорируют эти санкции. Песков сказал вчера, что олигархов нет у нас и, в общем-то, нам всё равно.
Д.Гудков
―
Да.
О.Пашина
―
Он не согласен с формулировкой. А так – всё нормально.
Д.Гудков
―
Он пытается сохранить хорошую мину при плохой игре. Сегодня даже и Железняк радовался попаданию в список. Ну, давайте его поздравим.
О.Пашина
―
Хорошо. Тогда про наши внутренние дела – я имею в виду праймериз перед выборами мэра. Это зачем? Для чего?
Д.Гудков
―
Кстати, санкции – это тоже наши внутренние дела.
О.Пашина
―
Да. Ну, как вы сказали, мы не совсем это понимаем, мы не совсем видим связь.
Д.Гудков
―
Я просто боюсь, что последствия могут быть еще в виде блокировки, там, Facebook, закрытия каких-либо там американских компаний. Очевидно, что американские компании инвестируют в российскую экономику. Сейчас еще увидите, в Государственной Думе начнут кричать «А давайте Макдональдс закроем!» Хотя, Макдональдс кормит там весь российский сельскохозяйственный бизнес.Ну, то есть очевидно, что если наши депутаты когда-то, стоя, аплодировали победе Трампа, это говорит об их уровне вообще понимания ситуации. Если люди с таким уровнем подготовки будут сейчас принимать какие-то ответные меры, то берегись, Воронеж, берегитесь другие российские города и российские компании.
О.Пашина
―
А, может быть, они не так уж и не правы? Может быть, Трамп как раз, вводя эти санкции, пошел по пути мягких мер? Нет бы прекратить покупать у России нефть и газ, тут бы режиму и конец.
Д.Гудков
―
Ну, подождите. Я же шучу, когда я говорю по поводу приветствия, там, победы Трампа. Очевидно, что... И с самого начала было очевидно, что никакой Трамп единолично не управляет государством. Это только у нас Путин может управлять всей страной – у нас никаких институтов.А в США ничего, по сути, не изменилось. Поэтому там изначально все политические институты – это и Конгресс, это и судебные власти, и спецслужбы – они уже в целом были негативно настроены на поведение российских властей. Поэтому никакой бы Трамп ничего поменять бы не смог. Ну, то есть мы сами многое сделали для того, чтобы эти санкции появились, вот, начиная с закона Магнитского.
Я же помню, я был в Государственной Думе. Ведь, тогда же ничего не стоило российским спецслужбам наказать виновных в гибели Магнитского. Ну, ничего не стоило. Нет, мы довели ситуацию до того, что уже все западные страны стали принимать акт Магнитского. То есть мы сами виноваты. Мы могли сами решать свои проблемы в нашей стране.
О.Пашина
―
Российские власти понимают это всё? Они как-то просчитывают последствия? Или пока вот так?
Д.Гудков
―
Ну, во власти очень много умных людей, которые это понимают, но почему-то решения принимаются какие-то совершенно неразумные.
О.Пашина
―
Почему?
Д.Гудков
―
Ну, потому что есть, я уверен, внутри власти есть силы, которые заинтересованы в продолжении эскалации. То есть они являются бенефициарами эскалации. Потому что когда...
О.Пашина
―
У них нет денег, недвижимости и семьи за рубежом?
Д.Гудков
―
Нет. Когда эскалация, то очевидно, например, спецслужбы себе выбивают большее финансирование. Тот же пакет Яровой – это, как бы, под соусом защиты национальных интересов. Блокировки какие-то там различных интернет-сайтов, сервисов – это всё под соусом защиты национальных интересов.То есть спецслужбы получают больше полномочий. Конечно же, им выгодно.
Д.Гудков: Я уверен, внутри власти есть силы, которые заинтересованы в продолжении эскалации
О.Пашина
―
А те, кто попали под санкции, как вы думаете, они долго будут сидеть в осажденной крепости и говорить «Ну и хорошо. И нас это совершенно не волнует». Или будет какая-то реакция с этой стороны?
Д.Гудков
―
Ну, те, которые попали под санкции, наверное, уже поздно. Но очевидно, что есть люди, которые могут пополнить эти списки. Я надеюсь, что они, все-таки, задумались. Потому что если, опять-таки, внешняя политика России не поменяется, то мы будем в такой изоляции так надолго, что потом целые поколения будут страну из этой изоляции выводить. И это печально.
О.Пашина
―
Я не думаю, что этих людей волнует судьба поколений. Их личная судьба, их личные деньги, их личные капиталы их волнуют.
Д.Гудков
―
Конечно. Я говорю об их личных деньгах, потому что они деньги инвестируют за границей, их семьи живут за границей, дети учатся тоже за границей, поэтому они, конечно, уже смотрят на всё через призму своих личных интересов. Поэтому я рассчитываю на то, что это в том числе подтолкнет какие-то изменения, настроения внутри элит. Раскол элит может повлиять на многие внутриполитические расклады в том числе.
О.Пашина
―
А российские власти не опасаются этого самого раскола элит? Всё нормально, всё стабильно?
Д.Гудков
―
Да что такое российские власти?
О.Пашина
―
Это абстрактное понятие.
Д.Гудков
―
Разные группировки внутри российских властей – это тоже российская власть. И там много людей в той же «Единой России», которые понимают, что нужно менять и внешнюю политику, и внутреннюю политику, и институты создавать, и судебную систему создавать. Но просто пока они в меньшинстве там находятся, пока силовики у нас правят бал.
О.Пашина
―
Хорошо. Давайте про различные группировки внутри предстоящих выборов мэра. Про праймериз перед выборами мэра. Кто там должен объединиться, с кем и зачем?
Д.Гудков
―
Ну, вообще идеально, конечно, чтобы был единый кандидат от всех демократических сил, насколько это возможно. По крайней мере, я для этого всё пытаюсь сделать. И конечно, чем больше кандидатов примет в этом участие, тем больше шансов на то, что мэрия такого кандидата зарегистрирует. Потому что я хочу напомнить: несмотря на наш успех на муниципальной кампании, когда мы провели 267 независимых депутатов, всё равно никто кроме Собянина не может преодолеть этот муниципальный фильтр. Потому что закон написан таким образом, что кандидат должен получить поддержку 110-ти депутатов в 110-ти районах. У нас, например, больше депутатов, но в 62-х районах.
О.Пашина
―
Нам сейчас нужно прерваться. После небольшого перерыва мы продолжим.РЕКЛАМА
Д.Гудков
―
Нет, здесь могут быть разные варианты, здесь не вопрос... Мы же не спорим о том, какие праймериз самые лучшие. Задача не самые лучшие праймериз провести, а задача а)...
О.Пашина
―
Ну, пока план такой. Сначала муниципальные депутаты, потом москвичи, потом...
Д.Гудков: Чем больше кандидатов примет участие, тем больше шансов на то, что мэрия такого кандидата зарегистрирует
Д.Гудков
―
Это я сейчас расскажу, какие могут быть варианты. Но задача простая. Первое, это добиться регистрации нашего кандидата. Поэтому если мы придем к какой-то такой единой системе и договоримся об этой единой системе, и все будут в этом участвовать, то, конечно же, это повышает шансы на регистрацию нашего кандидата.Второе, процедура должна быть такая, чтобы она объединила всех-всех участников, чтобы все согласились. Потому что кому-то нравятся больше праймериз в интернете, кому-то больше нравятся праймериз в оффлайне, когда люди уже пешком приходят на участки. Кому-то нравится голосование среди депутатов. И сказать, что из этого лучше, ну, сложно. Поэтому здесь я как раз и предложил, я говорю «Давайте сделаем разные этапы, чтобы учесть голосующих оффлайн и мнение депутатов, и мнение, например, политических партий – «Яблоко», «ПАРНАС», «Гражданской инициативы». Ну, чтобы все в этом приняли участие».
То есть я не знаю, очередность может быть какая угодно (мы сейчас это обсуждаем), и 14-го апреля мы планируем такой муниципальный съезд на ВДНХ. Я как раз туда всех пригласил: там и команда «Солидарности», и «Яблока», и ПАРНАСа, и «Гражданскую инициативу». Уже больше 100 муниципальных депутатов подтвердили свое участие. Мы будем просто обсуждать. Сможем мы прийти к какой-то процедуре или не сможем, я не знаю, но попробуем, по крайней мере. Вот.
А почему нужно?.. Пусть это будет не праймериз – давайте это назовем какое-нибудь там рейтинговое голосование среди депутатов. В любом случае нам нужно проходить муниципальный фильтр, нам нужно хотя бы понять: а депутаты за кого подписи потом отдадут? Понятно, что через 2 месяца они, может быть, поменяют свое мнение, но нам хотя бы на первом этапе нужно понимание, у кого больше шансов на преодоление этого муниципального фильтра. К сожалению, вот, мы живем в условиях муниципального фильтра.
Далее на втором этапе можно уже проверить, у кого больше сторонников, голосованием в оффлайне, когда уже москвичи будут с паспортами куда-нибудь приходить, вот, и голосовать.
Потом уже, если 2 этапа не выявят победителя...
О.Пашина
―
А потом я скажу вам, что будет. Потому что на первом этапе будет там условно Яшин или вы там, например. Москвичи проголосуют за Навального, допустим. Потом соберутся партии, и все разругаются, потому что Навальный скажет «Я не хочу быть с Партией перемен», «Яблоко» скажет «Я не хочу быть с Навальным», и вот это всё опять, как всё мы любим.
Д.Гудков
―
Ну, мы от этого не застрахованы. Понимаете, я, все-таки, предлагаю хоть какой-то компромиссный вариант. Мы будем это обсуждать. Может быть, мы еще к чему-то придем, я не знаю.Но почему я против какой-то только одной процедуры? Вот, предположим, возьмем интернет-голосование. Я помню выборы в Координационный совет оппозиции, когда там мммщиков, не знаю, по-моему, 15 тысяч пришло, проголосовало и они повлияли на результаты голосования.
Вот, даже Алексей Венедиктов мне сейчас рассказал, что он публиковал твит там, за кого из кандидатов вы бы проголосовали? И даже в его Twitter’е он выявил сразу там 300 голосов вброшенных. Я не знаю, как там это определяется (в Twitter’е видно). Вот.
То есть мы не застрахованы. Очевидно, что провластные структуры могут как-то повлиять на результат голосования.
О.Пашина
―
Хорошо, интернет отпадает.
Д.Гудков
―
Далее. Если это в оффлайне...
О.Пашина
―
Да. Если все приходят на какой-нибудь участок.
Д.Гудков
―
Да, если все приходят, то мэрия спокойно, как она это сделала на президентских выборах, мобилизует там 30-40 тысяч москвичей с паспортами, которые придут, проголосуют, как мэрии выгодно.Поэтому для того, чтобы застраховаться от таких вот попыток искажения итогов голосования, необходимо, ну, скажем так, от вредительства защититься другими этапами. Вот, что я предлагаю. Потому что мы уже видели, как результаты праймериз всех либо к конфликту приводили, либо к какому-то разочарованию. Это было там и на праймериз, по-моему, в ПАРНАСе, когда там кто-то ушел (я уже сейчас даже не помню), не согласившись с результатами этого праймериз. Потом там были споры. Вот.
Либо на Координационном совете оппозиции, когда там пришлось вообще переделывать всю систему и защищать ее от каких-то там неверифицированных или как-то там вбросов. то есть такая тоже есть проблема, надо ее понимать.
О.Пашина
―
Понятно, почему такая система. Хорошо.
Д.Гудков: Мне хочется как-то попытаться всех объединить. На муниципальной кампании мне удалось это сделать
Д.Гудков
―
Да. Но здесь задача простая: если удастся всем договориться о единой какой-то системе, надо проводить. Если не удастся, лучше даже не проводить, потому что это конфликт. А я как раз считаю, что надо избежать максимальное число конфликтов. Значит, тогда договариваются все о ненападении друг на друга, ну, или какой-то такой формат может быть выбран, а дальше уже кто больше подписей, наверное, соберет (я имею в виду депутатских), тот имеет больше шансов на регистрацию. Хотя, это уже ситуация хуже, но, в общем, тоже не такая уж критическая.
О.Пашина
―
Идея хорошая, но утопическая, вот как кажется со стороны. Как и любая хорошая идея.
Д.Гудков
―
Слушайте, мне хочется как-то попытаться всех объединить. Ну, как-то, вот, на муниципальной кампании мне удалось это сделать, и получился хороший результат.
О.Пашина
―
Ну, вот, прозвучала идея. Сейчас вот на этом этапе кто-то уже согласился?
Д.Гудков
―
Ну, я пригласил людей к дискуссии. Хорошо. Я же сейчас не утверждаю, что мое предложение, там, самое лучшее. Ну, вот, мы сейчас дискутируем, мы обсуждаем. Кому-то нравится.
О.Пашина
―
И что говорят? Что говорит «Яблоко», что говорит Навальный?
Д.Гудков
―
Я пока слышал мнение Митрохина только. Он говорит «У нас будет внутрипартийное, нас другие праймериз не интересуют». Ну, по крайней мере, я, вот, пригласил Эмилию Эдгардовну Слабунову, вот, на съезд, я говорю «Давайте вместе хотя бы, ну, выслушаем друг друга, кто что думает». Поэтому я надеюсь, что мы в каком-то формате вот на этом муниципальном съезде пообсуждаем. И, в общем, я туда пригласил всех. Туда придут точно представители «Гражданской инициативы», ПАРНАС... Вот, мне как раз Михаил Михайлович Касьянов...
О.Пашина
―
«Гражданская инициатива» - это «Партия перемен» уже теперь.
Д.Гудков
―
Ну, пока это еще Андрей Нечаев. Вот. Михаил Касьянов мне ответил, что представители партии ПАРНАС будут и выскажут свои соображения. Ну, в общем, надо пообсуждать, посмотреть. И еще я так понимаю, и в «Яблоке» нет никакого окончательного решения.
О.Пашина
―
Тут есть к вам лично вопрос от нашей слушательницы Натальи. Она спрашивает: «Дмитрий, если взять Алексея Навального, он был весьма активен в своей предвыборной кампании, проводил митинги, обнародовал компромат. А вы пока пассивны. В связи с этим планируете ли вы проведение митингов против Собянина, его политики реновации, а также публикацию расследований о нем или его приближенных? Если ничего из этого вы делать не собираетесь, как же вы собираетесь конкурировать с Собяниным?»
Д.Гудков
―
О, давайте так. Не митинги – наверное, имеются в виду встречи кандидатов. Встречи кандидата – то, что проводил Алексей. Да, для этого нужно быть зарегистрированным кандидатом, тогда ты можешь спокойно без всякой, там, без всяких санкций, вернее, без разрешения со стороны мэрии ты можешь проводить встречи. Так же делал я во время своей кампании в Госдуму. У меня была 251 встреча на северо-западе Москвы, я весь округ обошел ногами. То же самое я планирую делать в случае моей регистрации, тогда у меня появятся такие, легальные возможности. Потому что сейчас, например, чтобы мне провести встречу, мне за 15 дней нужно подать разрешение в мэрии, мэрия скажет, что «Мы вам не дадим – идите в Марьино». Ну и так далее. То есть сейчас это просто невозможно делать. Вот.А что касается публикаций, ну вот, например, вчера я опубликовал информацию о коррупционном конкурсе. Есть такой конкурс «Долголетие», мэрия выделила 3 миллиарда рублей. Это, скажем так, занятия с пенсионерами спортом специально...
О.Пашина
―
Кружки какие-то...
Д.Гудков
―
Да-да. Есть волонтерские организации, которые бесплатно это делают. У них постоянные проблемы – они не могут договориться с парками, там, с помещениями. Вот, они подали заявку на этот конкурс. Им отказали... Причем, они бесплатно готовы были даже это сделать. И в итоге потом мы смотрим, а кто же получил 3 миллиарда рублей? И увидели там всяких разных людей, с мэрией связанных. Например, там известные предприниматели, которые получили эти подряды. А волонтеры, которые этим занимаются, не получили ничего, им просто отказали.Ну, вот, я написал вчера подробный прям материал. 3 миллиарда рублей выделяет мэрия.
О.Пашина
―
Ну, правильно: потому что те – свои, а эти чужие. Вот и всё.
Д.Гудков
―
Конечно. Поэтому я это регулярно какие-то вещи такие публикую. Ну, я не знаю, чем еще удивить? Ну, если бы я бы нашел где-нибудь в Вашингтоне там 10-этажный какой-нибудь особняк Собянина, ну, я бы, конечно, опубликовал.
О.Пашина
―
А удивительно: кандидатом в мэры Москвы Евгений Ройзман, говорят, хочет?
Д.Гудков
―
Я тоже сегодня прочитал, что его ждут в числе участников праймериз. Не, я, на самом деле, за то, чтобы все принимали участие, и даже Евгений Ройзман. Я к нему с очень большим уважением отношусь, я вот только что ездил его поддерживать в Екатеринбург и выступал у него на митинге. Если он пожелает, да конечно! Чем больше людей, чем больше вообще внимания к теме выборов, тем больше шансов у нас добиться регистрации нашего кандидата.Потому что сейчас же, ведь, как? Мэрия может решить «Этого пустим, этого не пустим, этого пустим, этого не пустим». Всё.
О.Пашина
―
Мэрия – это отдельная история?
Д.Гудков: Я, на самом деле, за то, чтобы все принимали участие, и даже Евгений Ройзман
Д.Гудков
―
Конечно, да.
О.Пашина
―
Отдельная история противоречит внутри самих демократических или оппозиционных кандидатов.
Д.Гудков
―
Ну, это же нормальная ситуация, когда раз...
О.Пашина
―
Может быть, приход человека такого со стороны, не связанного ни с теми, ни с этими... Вот, он пришел и сказал «Я хочу». Поможет объединить?
Д.Гудков
―
Ну, если Евгений придет и будет в этом принимать участие, это только... Я только за буду, совершенно очевидно.
О.Пашина
―
Кстати, раз уж вы вспомнили про Евгения Ройзмана, спрашивает Илья: «Почему власть так упорно хочет убрать прямые выборы мэров?» Имеется в виду Екатеринбург. «Может быть, есть плюс в назначенных главах городов? Например, они подчиняются не элитам (а элиты зачастую коррумпированы), а подчиняются напрямую Кремлю. Ну и хорошо».
Д.Гудков
―
Кто подчиняется Кремлю? Да это... Нет! Это ошибка. Это ошибка, потому что, о такое сити-менеджер? Это человек, которого депутаты местные, городского совета назначают. То есть это человек, который местным как раз элитам подчиняется. Не гражданам, которые живут в Екатеринбурге или в любом другом городе, а именно элитам. В основном, среди городских депутатов это представители разных коммунальных обслуживающих компаний.
О.Пашина
―
А что, у нас Собянин гражданам подчиняется?
Д.Гудков
―
Ну, подождите. Москва – это не город, Москва – это субъект Федерации. И поэтому Собянин избирается здесь не по закону о выборах мэра, там, не по 31-му, а по закону о выборах глав субъектов Федерации. То есть он как губернатор. Вот.Там в Свердловской области есть губернаторские выборы, а есть (были, точнее уже) отдельные выборы мэра Екатеринбурга. И вот именно эти выборы как раз отменяют. И у нас всего осталось, по-моему, 7 городов вот таких крупных, где еще остались прямые выборы мэра.
Почему важно, чтобы граждане избирали? Я это говорил еще, когда я в Думе докладывал этот закон о прямых выборах мэра. Я же был автором этого закона, который «Единая Россия» отклонила.
Я говорил, что избранный лучше назначенного, даже если это один и тот же человек. Потому что избранный зависит от людей, которые живут в городе, а назначенный – от начальника, от начальства.
И совершенно очевидно, что когда мы видим нормальных мэров или губернаторов, вот они выходят в моменты трагедии (вот, например, в Кемерово)... Выходили и с народом стояли. А были те, которые сразу побежали кланяться начальнику в ноги упали и стали извиняться, что они испортили настроение ему (я имею в виду Амана Тулеева).
О.Пашина
―
Кстати говоря, может быть, и опять же, он не так уж и неправильно сделал. Вот, он извинился, ушел в отставку. Ушел ненадолго, теперь его вернули с золотым парашютом.
Д.Гудков
―
И куда же он ушел, да, ну-ка, расскажите мне?
О.Пашина
―
Он ушел с губернаторского поста.
Д.Гудков
―
Он теперь у нас спикер Законодательного собрания.
О.Пашина
―
А теперь будет спикером, да.
Д.Гудков
―
Ну, по сути, он никуда не ушел. Чуть-чуть на ступенечку ниже опустился.Так я к тому говорю, что если у нас власть никак не зависит от граждан, то это номенклатура. А я хочу, чтобы у нас была власть, которая подчиняется интересам тех, кто избирает, и тогда эта власть будет реагировать на любые проблемы. Мусор начинает жечь, детей травить – сразу же такая власть будет реагировать на эти проблемы, а не избегать людей.
Если, например, какой-нибудь коррупционный скандал, сразу же власть такая будет реагировать на любые протесты, потому что она зависит от людей. Если власть от людей не зависит, то плевать она...
О.Пашина
―
А чем она зависит от людей? Ведь, люди, даже выбрав мэра, они не могут его же и отозвать, он всё равно будет подчиняться властям более высокого уровня.
Д.Гудков: Телеграм не должны заблокировать, потому что и наши спецслужбы, и российские власти пользуются Телеграмом
Д.Гудков
―
Ну, давайте мы возьмем... У нас пока я только знаю одного независимого мэра – это Евгения Ройзмана. Вот, Евгений Ройзман разве зависит от областных властей? Нет. Вот, он победил и он абсолютно независимый человек. И поэтому он выходит на улицы к людям, поэтому он критикует любые там коррупционные тендеры и пытается остановить.Так что... Вот, я хочу, чтобы у нас власть была народная, а не номенклатура, которая будет подчиняться только президенту или, там, губернатору.
О.Пашина
―
Мы прервемся, а затем вернемся в эту студию.НОВОСТИ
О.Пашина
―
Это особое мнение политика Дмитрия Гудкова, меня зовут Оксана Пашина. Ваши вопросы вы можете присылать на номер +7 985 970-45-45, Twitter-аккаунт @vyzvon, трансляцию смотрите на YouTube-канале «Эха Москвы».Очень много вопросов про блокировку мессенджера Телеграм. А, вот, почему Телеграм настолько принципиально не хочет сотрудничать именно с российскими властями? Он же сам признается, что с другими сотрудничает.
Д.Гудков
―
Ну, потому что требования, которые предъявляет закон, они технически неисполнимы. И это я еще говорил им давно, когда сам был депутатом Госдумы, что так невозможно такое требовать от мессенджера Телеграм. Потому что они ключи вообще в разных странах хранят. Они так не работают. Они даже технически не смогут выполнить требования закона. И всё. Глупые требования закона, глупый, ненужный закон.Во-первых, кстати говоря, сегодня представители Телеграм сказали, что готовы сотрудничать, но в случае, если будет судебное решение, там, и так далее. Если, действительно, будет доказано, что с помощью...
О.Пашина
―
А если нет технических возможностей, то как они смогут?
Д.Гудков
―
Нет, ну, тогда они могут воспользоваться уже международными нормами и уже из разных стран затребовать. То есть это сложная достаточно операция.Поэтому если есть решение суда и доказано, что по Телеграму общались преступники, ну, тогда да, это вот я сегодня слышал заявление Телеграма. А так, конечно, не нужно сотрудничать. Зачем?
О.Пашина
―
Зачем ФСБ так нужна эта переписка пользователей? Или это тоже принципиальный момент?
Д.Гудков
―
Честно говоря, я не очень понимаю, для чего. Потому что, вот, если нужно ловить террористов, то в этом плане нет никаких проблем, и общаться, работать с нашими спецслужбами. Но если хотят читать переписки всех, то... Ну, даже если Телеграм будет заблокирован, то я всё равно буду там переписываться, ничего они мне не сделают, потому что я знаю, как обходить...
О.Пашина
―
Может быть, поэтому так и хотят, потому что там очень много политиков, очень много чиновников, очень много журналистов.
Д.Гудков
―
Ну, если вы заблокируете Телеграм, то вы не решите те вопросы, те задачи, которые ставите. Например, прочитать переписку Дмитрия Гудкова я не знаю, с кем, с Михаилом Касьяновым, предположим, заблокировав Телеграм, вы, во-первых, не прочитаете, а Дмитрий Гудков всё равно будет продолжать переписываться. Потому что я знаю, как поменять прокси, я знаю, как поставить VPN, я знаю, как обойти. И, кстати говоря, пользуясь случаем, всех радиослушателей я призываю сейчас зайти ко мне в мой Телеграм-канал (он называется Гудков) – я там опубликовал, что нужно делать в случае, если Телеграм заблокируют. Там есть прямо ссылки на функции, опции, как изменить прокси, как установить VPN. Всё очень быстро. Найдите мой Телеграм-канал Гудков и ничего не бойтесь.
О.Пашина
―
Возможен ли какой-то компромисс в этой ситуации? Или Дуров так много всего уже сказал, что отыграть назад он не сможет или не захочет? Заблокируют и всё.
Д.Гудков
―
Ну, честно говоря, мне кажется, не должны заблокировать, потому что и наши спецслужбы, и наши российские власти пользуются Телеграмом. Просто для каких-то для своих коммуникаций.
О.Пашина
―
Ну уж спецслужбы, я думаю, тем более смогут обойти блокировку и пользоваться дальше.
Д.Гудков
―
Ну, тогда просто нет смысла никакого. Это просто в очередной раз, ну, опозориться и в очередной раз заблокировать сервис, которым пользуются уже там миллионы россиян. Это просто, ну, разозлит многих людей. Не все же понимают, как там прокси поменять, как VPN настраивать.
О.Пашина
―
Уйдут и будут пользоваться какими-то другими.
Д.Гудков
―
Не уйдут, не уйдут. Ну, например, в Иране почему там были проблемы с блокировкой Телеграма? Потому что когда-то, когда власти местные думали, блокировать или не блокировать, всего лишь 7% трафика проходило через Телеграм, ну, всего трафика. А в последнее время там 70%. То есть там фильмы, музыка – всё идет через Телеграм-каналы. И уже заблокировать это невозможно, ну, очень сложно, потому что это сразу ударит по жизни просто там десятков миллионов людей. То есть им практически можно всю их бытовую жизнь заблокировать. Это может привести к серьезным протестам.
Д.Гудков: Наступит такой момент, когда нужно будет всем в один кулак объединиться. Поэтому я никогда мосты не сжигаю
О.Пашина
―
Я всё равно не понимаю, почему привязались именно к этому мессенджеру Телеграм? Есть Facebook там, есть Twitter, есть WhatsApp.
Д.Гудков
―
Ну, им надо сломать одного непримиримого для того, чтобы показать всем остальным пример, что мы дожмем любого. То есть это прецедент им нужен. А поскольку Дуров такой, самый упертый из всех, так они с него и решили начинать. Но мне кажется, напрасно.
О.Пашина
―
Хорошо. Тогда еще об одном необычном прецеденте, но в хорошем смысле слова – я имею в виду приговор по делу Юрия Дмитриева. Это что? Это общественность додавила? Это суд, ну, относительно справедливое решение и разумное вынес, наконец-то, в кои-то веки? Что это такое?
Д.Гудков
―
Я думаю, это, наверное, лоббистские возможности кого-то из правозащитников. Такое иногда бывает, когда кто-то может подойти напрямую либо к Путину, либо к Кириенко, либо еще к кому-то и сказать «Слушайте, ну, вот здесь это совсем перебор. Давайте, вот, как-то».Поэтому, ну, такие исключения из правил иногда происходят. Так же, как когда-то Ходорковского взяли, помиловали. Никто не ожидал. Вот.
Поэтому... Ну, в системе тоже разные люди. Там тоже, там, разные кланы. И не все там людоеды. Там же есть и те, которые понимают «Ну, так нельзя».
Вот, я, например, надеюсь, что там обратили внимание на мой пост. Я писал про авиадиспетчера... По-моему, Петр Парпулов - сейчас я, вот, фамилию могу не вспомнить.
Я встречался с дочерью с его. Он получил 12 лет за то, что он, якобы, Грузии сообщил какую-то информацию. Этого не было ничего, никаких не было доказательств. Просто он ездил постоянно в Грузию к своим родственникам. И, вот, мне Юля, дочь об этом рассказала, говорит «Папу посадили просто, вот, на 12 лет ни за что». И вот мы сейчас тоже начинаем везде эту тему поднимать. Ксения Собчак включила как раз его в список свой, который она там президенту отнесла. Я про это написал. Я знаю, что там многие СМИ: и «Дождь», и «Свобода», насколько я знаю, и «Эхо Москвы» тоже про это делало репортаж. Я надеюсь, что и здесь мы как-то продвинемся.
О.Пашина
―
Но тем не менее, в деле Дмитриева это просто кто-то донес до властей, что это уже совершенно безумное судилище, и так делать не надо? А почему тогда не оправдали полностью?
Д.Гудков
―
Да, и, все-таки, серьезный резонанс. Иногда и резонанс тоже помогает.
О.Пашина
―
А почему не оправдали полностью, а, все-таки, оружие это несчастное пришили, которое не стреляет?
Д.Гудков
―
Ну, потому что это инерция системы. Потому что значит нужно кого-то обвинить в лжесвидетельстве. Ну, то есть это, вот, кто-то звездочки потеряет. Поэтому, вот, как-то, видимо, сделали так, как это было возможно сделать. Без потери лица.
О.Пашина
―
Компромисс.
Д.Гудков
―
Ну, какой-то компромисс, конечно.
О.Пашина
―
Очень много вопросов про сегодняшнее заявление Григория Явлинского, который сначала сказал, что исчерпал свои возможности и надо искать нового кандидата к следующим выборам, а вот буквально перед началом программы он опроверг это заявление и сказал, что «я имею в виду, исчерпал возможности по смене имиджа. А на самом деле, я по-прежнему в строю». Это что такое?
Д.Гудков
―
Ну, я не знаю. Я сначала это воспринял как некий курс на омоложение. Это было бы неплохо.
О.Пашина
―
Вот, все это так восприняли.
Д.Гудков
―
Да. Но мне кажется, сейчас в любом случае загадывать, что будет через 6 лет?.. Надо вообще дожить всем нам до... Через 6 лет некоторые молодые политики уже будут не настолько молодыми, уже там, может быть, придется передавать уже даже следующему поколению бразды правления.
О.Пашина
―
Хорошо. А если про выборы мэра, опять вернуться к ним: с Сергеем Митрохиным решено или не решено? Он идет или не идет?
Д.Гудков
―
Я не знаю. Он заявляет, что он идет. В партии «Яблоко» заявляют, что будет какой-то у них внутрипартийный праймериз. Я им предлагаю сделать чуть-чуть шире, и надеюсь, что и не только Митрохин. Кто там у них пожелает?Я слышал еще про фамилию Елена Русакова – может быть, она захочет быть кандидатом от «Яблока». Ну, может быть, мы как-то бы и обсудили это на муниципальном съезде, может быть, нашли какие-то варианты межпартийного сотрудничества.
О.Пашина
―
Еще к вам вопрос, теперь уже он связан с Ксенией Собчак. Почему вы не посоветуете Ксении подать иск к Навальному о защите чести и достоинства? Ведь, Навальный открытым текстом заявил, что Собчак брала деньги у администрации президента за то, чтобы выдвигаться на выборы. Такой антирейтинг и на вас переходит с Собчак. Это вам нужно перед выборами мэра?
Д.Гудков: Пока мы не сможем улучшить нашу репутацию, ничего нельзя будет седлать в рамках банальных доказательств
Д.Гудков
―
Я думаю, что чем меньше будут политики на одном фланге ругаться, подавать друг на друга в суд или еще чего-то, тем будет для всех лучше. Поэтому я, конечно, не буду советовать, тем более там Алексей, который достаточно много делает там в целом для демократического движения, в рамках борьбы с коррупцией... Еще там с ним судиться, даже если он когда-то в чем-то не прав, ну, мне кажется, что это плохо.
О.Пашина
―
Но это серьезное обвинение и серьезный удар по репутации. Не стоило бы доказать, что он клевещет?
Д.Гудков
―
Ну, когда ты обвиняешь, это ты должен доказывать. Есть у нас презумпция невиновности. Я думаю, что лучше вообще не стоит эти скандалы даже обсуждать.
О.Пашина
―
Забыть эту историю?
Д.Гудков
―
Ну, конечно. Я думаю, что мы рано или поздно найдем точки соприкосновения, где-нибудь посотрудничаем на каких-то выборах. Даже если не получится на выборах мэра (хотя, я очень надеюсь на его поддержку), есть еще выборы в Московскую городскую Думу, есть муниципальная кампания в Питере, где будет 1,5 тысячи кандидатов и там всем место найдется.
О.Пашина
―
Кстати говоря, про то...
Д.Гудков
―
Я, в общем, против того, чтобы мы сжигали мосты. Рано или поздно придется... Наступит такой момент, когда нужно будет всем в один кулак объединиться. Поэтому я никогда ни с кем мосты не сжигаю.
О.Пашина
―
Хорошо. Про то, что кто и что должен доказывать, когда его обвиняют? Я имею в виду дело Скрипаля. У нас остается буквально пара минут. Странная история. Великобритания обвиняет Россию в отравлении Скрипаля и отказывает России в участии в расследовании, потому что Россия – обвиняемая сторона. Россия заявляет, что не признает результаты расследования, потому что она не принимает участия в этом расследовании. Как это так вообще? Где логика?
Д.Гудков
―
Вы знаете, я даже, вот, глубоко не вникаю в этот процесс, в обвинение, потому что это не имеет никакого смысла.Например, если у вас кто-нибудь в доме разбил стекло, вы, наверняка, на кого-то подумаете. Поэтому здесь играет в первую очередь репутация. И к сожалению, у России настолько так плохо с репутацией, что даже если мы там дважды правы, то у наших оппонентов всегда будет возможность доказать обратное.
И я даже не знаю, что там произошло. Ну, я знаю разные версии. Но при этом я вижу, что там власти Великобритании реально убедили весь мир в том, что это Россия организовала, ну, я имею в виду российские власти. Как там было на самом деле, ну, никто же не знает. Я не видел никаких там доказательств, но я вижу, что в это поверили и в Европе, и в США, и в Канаде. Это у России проблема с репутацией. Вот и всё.
И пока мы не сможем улучшить нашу репутацию, пока мы не поменяем внешнюю политику, ничего нельзя будет седлать просто, вот, в рамках каких-то там банальных доказательств.
О.Пашина
―
Хорошо. Но на наш взгляд как политика, Россия в этой ситуации правильно реагирует?
Д.Гудков
―
Нет, Россия неправильно реагирует в этой ситуации, потому что Россия сразу пошла, вы знаете, быковать начала (извините за такое непарламентское слово). А можно было гораздо спокойней и уверенней себя вести. В первую очередь, что должна была сделать Россия, как и все остальные страны, - направить такую ноту соболезнований. Потому что Россия – единственная страна, которая не выразила соболезнований в связи с произошедшим. А это, по сути, вы признаетесь. Явка с повинной.Так что у нас все, вот, разорваны, разрушены дипломатические каналы. И, ведь, не достаточно сейчас... Вот, как у нас, видимо, в Администрации президента думают? Что, вот, Путин приехал, встретился с Трампом, они пожали руки и обо всем договорились. Это у нас только так могут подумать.
О.Пашина
―
У нас работает такая схема.
Д.Гудков
―
А там есть независимый Конгресс, Сенат, там есть политические партии, независимые от президента. Они к чертовой матери пошлют президента, если они с ним не согласны.Поэтому раньше там и парламент, и политические партии выстраивали вот эти мостики. И я помню, что в «Справедливой России» я отвечал за связи с социал-демократическими партиями. Вот, что нужно делать – институты развивать и дипломатические каналы выстраивать.
О.Пашина
―
Это было особое мнение политика Дмитрия Гудкова. Я благодарю за внимание. Спасибо и всего доброго.