Семен Новопрудский - Особое мнение - 2005-06-28
А. ВОРОБЬЕВ – Добрый вечер, добрый день или доброе утро в зависимости от того, где вы нас смотрите, слушаете. Сегодня с нами журналист Семен Новопрудский. Здравствуйте, Семен.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Здравствуйте.
А. ВОРОБЬЕВ – Начнем мы, не знаю, называть это нашумевшим обращением деятелей культуры и спорта, выступивших сегодня в поддержку приговора, который был вынесен Михаилу Ходорковскому. Вот у меня на двух листочках, а у вас целая газета, первоисточник. Смотрите, что там написано слева у вас, галочка поставлена: на правах рекламы. Что это значит?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Это значит, что люди, которые возражают против приговора ЮКОСу и большинство из которых вообще не знает, ни что такое ЮКОС, ни что такое налоги, ни что такое законы просто в силу своей профессии, опубликовали этот текст за деньги.
А. ВОРОБЬЕВ – Деньги проходили, каким образом?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Мне трудно судить, потому что я сейчас не работаю в "Известиях". Я не знаю, кто соответственно деньги платил. Но совершенно очевидно, что никто из людей, которые подписали это письмо, просто не могли в силу особенностей того, чем они занимаются, написать того текста, под которым они подписались. И ясное дело, что в лучшем случае право их подписи согласовывалось, может быть, с кем-то не согласовывалось. Я, например, не удивлюсь, что может быть, потом последуют отказы каких-то людей от этих подписей. Потому что на самом деле история настолько некрасивая и если бы в России был институт репутаций, если бы вообще, условно говоря, люди отвечали за свои поступки, это такая вещь, которая была бы непоправимым репутационным уроном для каждого, кто подписал тот текст, который написан.
А. ВОРОБЬЕВ – Скажите, а вообще такие технологии как активно используются или могут использоваться администрацией президента, либо владельцами газет.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Я думаю, что владельцы газеты "Новой" едва ли используют такие технологии, потому что как ни странно, но "Газпром" тоже является отчасти пострадавшим от дела ЮКОСа, потому что "Газпром" не просто лишился сначала главного добывающего актива ЮКОСа – "Юганскнефтегаза", но потом еще фактически лишится обещанной ему лично президентом "Роснефти". На самом деле, та группировка в администрации президента, которая и пытается сейчас заниматься, я бы назвал отмыванием приговора, который абсолютно абсурден именно с правовой точки зрения, она как раз скорее антигазпромовская, чем прогазпромовская, а технологии такие используются очень активно. Причем самое поразительное в этом тексте то, что на самом деле идет полемика с тем, что если верить социологам, абсолютно поддерживается в обществе. То есть вроде бы в обществе, если верить официальным данным, полная поддержка приговору. Спрашивается, что же так возбуждает мастеров культуры и не только культуры, но и некоторых юристов, спортсменов, которые подписали это письмо. То есть понятно, что их лично как граждан это возбуждать не может. Возбудила их администрация президента та часть, которая пытается отмывать приговор. Весь вопрос в том, зачем она это делает. Это абсолютное внутреннее понимание того, что приговор не имеет никакого отношения к правосудию. Вот мою точку зрения на этот процесс поддерживает, если верить опросам, 4% россиян, которые тоже полагают, что судить Ходорковского было не за что. Вот с правовой точки зрения этот процесс весь является сфабрикованным.
А. ВОРОБЬЕВ – То есть это пропагандистская ошибка не больше?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Вообще вся политика в России официальная, к сожалению, превращена в пропаганду и в технологии. То есть на самом деле живая жизнь вообще является главной угрозой. Все политические реформы, которые проходят в России, это борьба политтехнологий с живой жизнью. Точно также попытались поступить на Украине. То есть тоже попытались живую жизнь победить политтехнологиями, чего не получилось. То есть на самом деле это все полная уверенность, что толпой людей, это не народ, а толпа людей в сознании и тех, кто управляет, можно управлять. Причем можно управлять, во-первых, безнаказанно, во-вторых, во всех случаях и по каждому поводу. Вот это как раз пример того, как пытаются управлять толпой людей по каждому поводу и во всех случаях. Просто этот повод действительно очень веский. То есть то, что это письмо появилось, свидетельство того, что сама власть, мягко говоря, не уверена, как в правильности самого приговора, так и в том, что этот приговор позитивно оценивается той частью общества, которая способна думать и которая действительно представляет угрозу нынешней власти.
А. ВОРОБЬЕВ – Здесь не будет какого-то обратного движения, обратной реакции со стороны общества?
С. НОВОПРУДСКИЙ - На самом деле понятно, что российское общество все равно при всех разговорах о его политизации сейчас достаточно апатично все равно. Вот в том-то вся и проблема, что если сильно педалировать эту тему… То есть вообще поразительная вещь, если есть некое обращение в связи с приговором, которое протестует против того, что некоторые люди, которые, судя по опросам, являются абсолютным меньшинством, позволяют себе этот приговор критиковать…, на самом деле приговор читался так долго, потому что администрация президента России давала прямое указание: читайте как можно дольше, чтобы не было информационного повода. Они понимают, что на самом деле приговором дело ЮКОСа не кончилось. Они хотели сделать так, чтобы все прошло тихо, спокойно и чтобы никто ничего не говорил. Но не говорить невозможно, потому что ЮКОС, Беслан, еще некоторые другие события это знаковые события эпохи той власти, которая сейчас правит в России. Власть, таким образом, входит в историю. Она войдет в историю со словами: монетизация, ЮКОС, Беслан. Это то, что определяет знак всей этой власти в мировой истории, в истории России.
А. ВОРОБЬЕВ – Что вам больше всего, используем такое выражение: резануло слух? Где у вас язык запнулся, когда вы читали все это?
С. НОВОПРУДСКИЙ - На самом деле текст сам, если его анализировать с точки зрения здравого смысла, вообще поразителен. Сначала заявляется следующее: конечно, собственные суждения по любому вопросу, пусть и отличные от мнения большинства в демократическом обществе может иметь каждый. То есть позволяется высказывать другое мнение, это видимо, надо полагать, письмо большинства. Дальше пишется: и дело не в том, что те, кто обвиняет правосудие в предвзятости и необъективности, даже не являются профессиональными юристами, чьи оценки могли бы считаться авторитетными. Но если певец Буйнов или балерина Волочкова это юристы, которые подписывают это письмо, то я конечно, очень рад, потому что, конечно, я понимаю, что, например балерина Волочкова стала юристом, потому что постоянно судится то с Большим театром, то за ремонт своей петербургской квартиры. Но на самом деле обвинять противников ровно в том, что вы делаете сами изначально, это уже не очень умная позиция. Дальше, начинаются совершенно замечательные слова: не надо закрывать глаза на существующие недостатки судебной системы, иначе волей-неволей начинаешь задумываться, а так ли те, кто постоянно говорит о несправедливости приговора, заботятся о соблюдении прав обвиняемых или они преследуют иные интересы, раз позволяют себе игнорировать тот факт, что неуплата налогов в России как любой нормальной стране считается одним из самых серьезных правонарушений. Проблема ведь в том, что если бы эти люди знали дело ЮКОСа, что Ходорковского не обвиняют в неуплате налогов…
А. ВОРОБЬЕВ – Семен, давайте прервемся на пару-тройку минут, вслед за этим Семен закончит свои рассуждения, а мы подключим телефонные звонки.
НОВОСТИ
А. ВОРОБЬЕВ – Да, не на шутку всколыхнула эта тема наших слушателей и зрителей, коль скоро такой поток сообщений на наш эфирный пейджер. Ну что, мы разобрали до конца это письмо?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Нет, принципиальная вещь то, что когда начинают обвинять, говорить, что неуплата налогов в России, в любой нормальной стране считается одним из самых серьезных правонарушений. Но проблема в том, что выясняется, что эти люди оказывается, не знают, за что судили Ходорковского. Его осудили не за неуплату налогов, а за то, что он их всего лишь оптимизировал в соответствии с действовавшим в стране законодательством.
А. ВОРОБЬЕВ – Так это он говорил, что я оптимизировал налоги.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Нет, это не он говорил. Это говорила налоговая служба России, которая осуществляла проверки. Ведь ни один чиновник налоговой службы, который подписывал акты проверок за 2000 год, 2001 год, 2002 год, по которым были налоговые претензии, на скамье подсудимых не фигурирует и не фигурирует даже в уголовном деле. То есть если бы, предположим, действительно судили за неуплату налогов, тогда, конечно, надо было судить и тех людей, которые подписали эти акты. Значит, они коррумпированы, их подкупил Ходорковский и так далее. Их не судят. То есть акты проверок налоговой службы не признаны незаконными. То есть на самом деле поразительная вещь, но самое замечательное, что потом начинается моралите, что большие деньги крупного бизнеса не должны влиять на политику и быть выше закона. Хорошо, если у вас такая гражданская позиция, зачем же вы размещаете это письмо на правах рекламы. Напишите его сами. Если вы действительно интересуетесь делом ЮКОСа, если у Алины Кабаевой в перерыве между упражнениями с обручем и мячом действительно болит душа за то, что оболгали нашу Генпрокуратуру, так напиши текст, если ты умеешь это делать. Проблема состоит в том, что этот абсолютная геббельсовщина. То есть когда люди вообще не понимают, что им подсовывают подписывать, у них не хватает брезгливости, чтобы это не подписывать. Они просто берут и подписывают. Это вообще технологии совершенно безумные. Зачем оправдывать приговор, если его поддерживает большинство? Вообще, зачем в принципе заниматься оправданием судебного приговора. Приговор есть приговор. С ним можно соглашаться, можно не соглашаться, но это частное мнение. Зачем устраивать вот это в советском совершенно стиле историю с коллективным письмом, причем туда подсовывать людей, которые просто по определению профессионально ничего в этом не понимают.
А. ВОРОБЬЕВ – 969-23-72. Здравствуйте.
ИГОРЬ – Здравствуйте. Я тоже занимаюсь бизнесом средним, мелким. Знаете, я тоже плачу взятки, я не плачу налоги, я плачу откаты. Но дело в чем, вот эта система, ведь они же создали саму эту систему. Они сами попали в болото, из которого за волосы теперь пытаются вытащить себя. Мне противно вот это все. Взятки и откаты все это противно. Но я вынужден, да, меня тоже можно посадить совершенно спокойно. Но я слушаю вас, неужели вы считаете его действительно таким беленьким и пушистым?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Проблема еще раз говорю, не в Ходорковском, проблема в законности или не законности приговора. Я не считаю беленьким и пушистым, то я также не считаю беленьким и пушистым, например, зам. главу администрации президента господина Сечина, который отнял у Ходорковского компанию, который ее развалит, потому что в отличие от Ходорковского он не умеет управлять бизнесом. Пусть полученным сомнительным путем. Пусть использовавшим те схемы, которые могли бы стать незаконными, если в России были такие законы. Ходорковский не нарушал действовавших в России законов. Дело не в том, хороший он или плохой. Дело в том, что он не нарушал тех законов, по которым его судят.
А. ВОРОБЬЕВ – Н-да. "Сейчас идет постоянная информационная война", - наблюдение от Людмилы. Здравствуйте.
ОЛЬГА (Москва) – Я училась 4 года в университете американском, учила бизнес, и вам могу сказать, у меня диплом магистра, финансовое право, поэтому я вам могу сказать, что этот срок и вам звонил из Америки молодой человек, это по американскому законодательству натягивает на 200 лет. Это совершенно точно. А почему вы думаете, что вы, Степан, такой умный, такой мудрый, так сверхъестественный, и все знаете. А вот из этих подписантов прямо никого нет, которые что-то знают и что-то понимают…
А. ВОРОБЬЕВ – Спасибо, Ольга, нашего гостя зовут Семен.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Я не думаю, что я светлый. Я не думаю, что не понимают. Я знаю, что не понимают на самом деле многие люди в этом, но проблема в другом. Вы сказали ключевую фразу: по американским законам. Так вот в России этих законов не было. Вот то, что инкриминируется конкретно, если вы почитаете обвинительный приговор, то, что говорило следствие, на самом деле ЮКОСу инкриминируется то, что не являлось преступлением по российским законам. И что признала совершенно законными та самая налоговая служба, которая затем по политическому заказу конкретных людей в Кремле, чьи имена известны в России, в частности по заказу с личного одобрения президента России, по заказу зам. главы администрации господина Сечина стала предъявлять налоговые претензии ЮКОСу задним числом. Это дело не имеет ничего общего именно с законом. Это не вопрос в том, знаю я чего-то, светлый я или нет. Это, к сожалению, так происходило. Это просто набор фактов, это не вопрос юридической оценки приговора даже. Это вопрос того, что реально происходило. Если бы в России за то, за что судят ЮКОС, действительно по закону можно было бы судить, вопросов не было. Может быть по американским законам за это нужно давать и 200 лет, но если вы судите человека незаконно, неважно, он богатый или бедный, неважно у него есть дети или нет, нельзя осуждать человека незаконно любого. По-моему, здесь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы это понимать.
А. ВОРОБЬЕВ – Алло. Вот так у нас почти монотемный эфир. Здравствуйте.
ГРИГОРИЙ АБРАМОВИЧ – Здравствуйте.
А. ВОРОБЬЕВ – Пожалуйста, вы в прямом эфире.
ГРИГОРИЙ АБРАМОВИЧ – Алло.
А. ВОРОБЬЕВ – Да, вы в прямом эфире.
ГРИГОРИЙ АБРАМОВИЧ – Алло.
А. ВОРОБЬЕВ – До свидания, извините. Невозможно. Давайте, может быть, сменим тему. Мы, Семен, с вами общались в 2003 году, 11 ноября, я посмотрел последний эфир. Кстати тоже в рамках программы "Персонально Ваш." Тогда называлось так "Особое мнение". Вот смотрите, что вы сказали: "Что действительно с моей точки зрения надо делать правым силам - это всеми возможными способами пытаться бороться за действующего президента". Точка. Семен Новопрудский.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Да. На самом деле я имел в виду и сейчас понимаю, что это конечно ошибка, потому что бороться уже поздно, надо было использовать возможности, для того чтобы, условно говоря, перетянуть, попытался перетянуть его популярность на сторону совершенно разумного праволиберального курса, единственного, который обеспечивал в стране экономический рост. Этого сделать не удалось. Если не ошибаюсь, это было еще до выборов, наверное.
А. ВОРОБЬЕВ – До выборов.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Правые не попали в парламент. И с этого момента начался путь России тот, который происходит сейчас. Сейчас конечно это совершенно неактуально. Понятно, что сейчас с моей точки зрения нет смысла вообще объединяться исключительно правым. А нужно создавать широкую коалицию оппозиции…
А. ВОРОБЬЕВ – И правые и левые?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Да, мне кажется да, на самом деле. Причем коалицию в защиту Конституции, прежде всего и в защиту того, чтобы в России прошли максимально честные выборы. Их может выиграть вполне и преемник Путина, но главное, чтобы это был международный контроль, честный подсчет, и потом уже тогда попытаться сделать так, чтобы преемник Путина понял, что то, что сейчас делает власть это абсолютный тупик. Причем абсолютный тупик по всем направлениям от территориальной целостности страны до ее управляемости.
А. ВОРОБЬЕВ – Вы говорите: главное, чтобы преемник Путина понял?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Нет, главное чтобы преемник Путина, если он выиграет выборы честные выборы, подчеркиваю…
А. ВОРОБЬЕВ – Я не очень понимаю конструкцию. Преемник Путина честно выигрывает выборы.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Надо, во-первых, добиться, чтобы были честные выборы, во-вторых, если преемник Путина выиграет честные выборы, что вполне реально, на самом деле понятно, что шансов противопоставить… в зависимости от того, кто будет преемником Путина. То есть принципиально важно, чтобы Путину не дали остаться на третий срок. Потому что вообще для России важно… Россия страна, которая должна стать демократической по форме сначала. Потому что демократия это не только содержание, но это во многом и форма.
А. ВОРОБЬЕВ – Для этого нужно время?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Для этого не нужно время, для этого нужно всего лишь соблюдать Конституцию. Вот говорить, что страна не готова к демократии, страна должна всего лишь понять, что если президент не имеет права баллотироваться на третий срок, то нет никаких возможностей это право ему дать. Их нет законных, есть попытки сделать его премьер-министром, чтобы он крышевал зиц-президента. Сделать его главой "Газпрома", притом что "Газпром" сосредоточит все главные активы в своих руках и будет суперолигополия. Это можно сделать. Но главное что надо сделать - это чтобы просто страна, наконец, начала жить по Конституции.
А. ВОРОБЬЕВ – Алексей: "Вам не кажется что поиск преемника это уже где-то за гранью добра и зла? Об идее сохранить власть в руках одного человека я уже и не говорю. Это же абсурд какой-то. И об этом как о должном спокойно рассуждают на разных уровнях".
С. НОВОПРУДСКИЙ - Поиск преемника это понятно, то есть, в принципе в самом поиске преемника ничего противозаконного нет. Они имеют право искать преемника. Более того, им есть, что защищать. Потому что количество награбленной государственными чиновниками собственности в путинское время превосходит все, что было в истории России, я думаю во всей истории России.
А. ВОРОБЬЕВ – Алло. Здравствуйте.
АЛЕКСАНДР (Санкт-Петербург) - Здравствуйте. Вопрос такой. Даже допустим, если Ходорковского осудили правильно, то схема, по которой отняли у него компанию в частности Сечин это схема, за которую его также должны судить.
А. ВОРОБЬЕВ – Вопрос в чем?
АЛЕКСАНДР – Прав я или нет?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Абсолютно на самом деле прав. Совершенно правильные вещи говорит. Конечно, должны судить. Но весь вопрос в том, опять же когда говорят про судебную систему в России, в том-то вся и проблема, почему понадобилось вообще писать эти открытые письма, которые инспирируются администрацией президента и под которыми ставится подпись сравнительно авторитетных людей. Именно потому, что сама власть прекрасно понимает, что если надо судить Ходорковского, то надо судить все руководство "Роснефти", которая делала то же самое. "Сибнефть", которая считается изобретателем этих схем. То есть любимец Кремля Роман Аркадьевич Абрамович тоже должен, к сожалению, губернатор Чукотки, который действительно очень много хорошего сделал, который тоже во многом вполне милые и замечательные вещи делал. Он делал то же самое. То, что сделал Сечин, я думаю, что человек, который звонил из Америки, говорил, что по американским законам, я думаю, что точно не меньше чем Ходорковский получил бы в Америке. Точно не меньше.
А. ВОРОБЬЕВ – Да. "Я постоянно следила за публикациями из различных изданий о процессе Ходорковского, - пишет Ольга, - за власть мне не стыдно. Она у нас продажная. Мне стыдно за людей, подписавших письмо, таких как Калягин и Розенбаум". Противоречия нет в этой логической фразе? За власть не стыдно, стыдно за людей.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Я думаю, что нет. Нет противоречия. Просто понятно, что все равно в России есть очень твердое убеждение особенно образованных людей, что политика всегда это грязное дело. Что касается этих людей, за них стыдно вот еще почему. Я понимаю, почему это подписывали в сталинские времена.
А. ВОРОБЬЕВ – Почему – об этом через 5 минут. Сейчас мы уйдем на короткую паузу, затем – вновь ваши звонки.
НОВОСТИ
А. ВОРОБЬЕВ – "Особое мнение" с Семеном Новопрудским. Ну что же, мы остановились…
С. НОВОПРУДСКИЙ - Мы говорили о важном замечании, что женщине было стыдно за тех, кто подписал, я согласен с ней, что стыдно и стыдно вот почему. Я понимаю, в советские времена можно было, если не подпишешь, лишиться звания, контракта с государством, потому что все зависело от государства. Сейчас по большому счету большинство людей, которые подписали это письмо, они, в общем, от государства независимы. Могут прожить без государства, так или иначе. Есть люди, которые зависимы от государства. Но на самом деле за это ничего бы не было, если бы они не подписали. Это проблема того, что страна по-прежнему остается рабской и рабской остается та часть, которая претендует на роль элиты.
А. ВОРОБЬЕВ – Алло. Здравствуйте, как вас зовут, откуда вы.
ЛАРИСА (Израиль) - Здравствуйте. У меня такой вопрос. Сколько русские люди должны наступать на грабли, чтобы понять вообще, что происходит. Ведь фактически это правительство их не уважает. То, что хотели сделать на Украине, просто украинцы поняли, что эти технологии ужасны, они рассчитаны на не очень умных людей. И я слушаю вот эти слова осуждения, я просто не понимаю людей. Они что, слепые, глухие, не понимают, что происходит у них в стране. И второй маленький вопрос, где можно прочитать это письмо и подписи под ним. Чтобы знать, кого не уважать.
А. ВОРОБЬЕВ – Если у вас есть Интернет, вы можете зайти и прочитать это во всех изложениях и не только в первоисточнике. Спасибо за вопрос.
С. НОВОПРУДСКИЙ – Это, к сожалению, действительно проблема. Есть достаточно много людей, их гораздо больше, чем говорят социологические опросы, которые понимают, что происходит, которые не хотят наступать на те же грабли, но эти люди, их все равно меньшинство с одной стороны. С другой стороны в России, чего действительно не удалось Ельцину, который с моей точки зрения был лучшим правителем России за весь 20 век, ему не удалось создать систему, при которой бы значительное количество людей было реально вовлечено в новую экономику и новые отношения.
А. ВОРОБЬЕВ – Ельцин лучший правитель?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Да, с моей точки зрения Ельцин лучший правитель России в 20 веке. Можно на эту тему когда-нибудь отдельно поговорить. По результатам я боюсь, что еще долго это будет, к сожалению, рекордом вменяемости правления при всех тех ошибках, главная их которых, несомненно, Чечня и отсутствие закона о люстрации, который не был принят в России, который как теперь показала практика, был жизненно необходим. На самом деле проблема в том, что действительно огромное количество людей живет в 2005 году абсолютно по образу жизни, точно так же как жило в 1977, 1990 и так далее. Сейчас это видно, в том числе отчасти так происходит и с творческой интеллигенцией. Потому что, например, почему бунт поднимает Академия наук против реформы, которую пытается сделать Фурсенко или Союз театральных деятелей протестует. Потому что театр привык быть репертуарным, привык, что получает деньги из госбюджета и не спрашивает, как их тратить. Академия наук привыкла, что получает деньги из госбюджета, пусть меньше, чем им нужно, они хотят больше, но никто не спрашивает, как они их тратят. То, что в большинстве стран мира вообще нет Академии наук, а фундаментальная наука есть, это уже никого не интересует. Проблема в том, что масса людей живет в Советском Союзе по-прежнему именно по образу жизни.
А. ВОРОБЬЕВ – 969-23-72. Здравствуйте.
МАЙЯ (Америка) – Здравствуйте. Я хочу напомнить письмо Тимошенко во времена Сталина, сколько погибло лучших врачей профессоров. Здесь немножко другая ситуация. Но тоже письмо. И нам очень стыдно за тех людей, которых мы так уважали, с такой любовью. Ко многим относились, и нам очень стыдно за них теперь, подписавших такое письмо. Удивляет ужасно Калягин, должен приехать в Америку, хотела пойти на его концерт, теперь точно не пойду.
А. ВОРОБЬЕВ – Скажите, пожалуйста, у вас есть вопрос. Или это реакция.
МАЙЯ – Мой вопрос, просто это не вопрос, мое ощущение. Как можно было этим людям подписать такое письмо.
А. ВОРОБЬЕВ – Спасибо. Алло. Здравствуйте.
ВЕРА (Израиль) – Здравствуйте. Хотела спросить, сколько лет вашему гостю было в 2003 году, что он еще не утратил наивность и полагал, что подполковника КГБ какие-то правые силы могут привести к иным мыслям и поступкам.
А. ВОРОБЬЕВ – На два года меньше, я так понимаю. Спасибо за вопрос.
С. НОВОПРУДСКИЙ - Правильный вопрос. Я говорю, что тут очень важно просто понимать контекст этой фразы. Я никогда не строил иллюзий применительно к Путину и всегда, начиная с того времени, как он был в качестве преемника, даже когда был премьер-министром, писал, что очень большая беда для России, в чем до сих пор не сомневаюсь, и только, к сожалению, все больше и больше становится бедой. Проблема была в том, что даже до сих пор, например, известно что из российских министров лично Путин больше всего слушает неожиданно Кудрина, притом, что Кудрин нельзя сказать, что человек последовательных либеральных убеждений, но, по крайней мере, он понимает в экономике на порядок больше, чем Фрадков или люди из администрации президента, которые отнимали ЮКОС у его законных владельцев. То есть в принципе проблема в тот период, опять же это было до думских выборов, которые показали, что правые сделали принципиальную ошибку, и главная их ошибка была в том, что они рассчитывали, что Кремль, благодаря технологиям, все-таки впустит их в ГД.
А. ВОРОБЬЕВ – Петр из Москвы: "Семен, спасибо за замечательное удвоение МБХ. Вопрос: ваш прогноз касательно развития политической ситуации на ближайший год. С уважением". Нет прогноза или нет политической ситуации?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Это очень тяжелый вопрос. Реально может произойти с моей точки зрения все что угодно. Я в данном случае действительно спрячусь за Егора Тимуровича Гайдара, который в свое время, году в 1997 или 1998 давал интервью "Deutsche Welle" и сказал, когда его спросили о том, кто будет следующим президентом России: вы даже не представляете, кто это может быть, скорее всего, мы даже не знаем его фамилию. Мне кажется, что в долгосрочной перспективе у России есть шанс вернуться к нормальному развитию. То есть, условно говоря, к ельцинскому вектору развития. Шанс есть. В краткосрочной и среднесрочной перспективе эти шансы крайне малы. Мне кажется, самое главное это при любом раскладе избежать в России крови. То есть принципиально важно действовать в рамках Конституции и не допустить того, чтобы была кровь. Потому что то, что есть силы среди оппозиции, которые готовы пойти на кровь, это очевидно. И то, что власть готова пойти на кровь для меня стало очевидно, после того как власть поддержала то, что случилось…
А. ВОРОБЬЕВ – Скажите, Семен, бизнесу крупному мелкому малому или среднему ему выгоден уход Путина или нет? И разве этим людям может быть выгодна не преемственность власти?
С. НОВОПРУДСКИЙ - Если они понимают, что вообще происходит сейчас, почему в принципе осудили Ходорковского и почему пытаются разрушить даже крупнейший инвестиционный проект "ТНК-BP" в Кремле, почему не продают контрольный пакет акций компании "Силовые машины" "Siemens", а продают его "Базовому элементу" Дерипаске, которому по бизнесу это покупать совершенно не нужно и он не хотел покупать. Если они этого не понимают, а бизнес должен понимать, что происходит с политикой в стране, то тогда ему, несомненно, выгоден не просто уход Путина, а, прежде всего смена курса и уход всех, кто сейчас является составной частью той машины, которую возглавляет Путин.
А. ВОРОБЬЕВ – Семен Новопрудский в прямом эфире. Надеюсь, мы увидимся с вами еще не единожды в рамках этой программы. До свидания.