Михаил Веллер - Особое мнение - 2013-04-30

А.ПЛЮЩЕВ: Здравствуйте. Это программа «Особое мнение», меня зовут Александр Плющев, в гостях у нас сегодня писатель Михаил Веллер. Михаил Иосифович, добрый вечер.

М.ВЕЛЛЕР: День добрый.

А.ПЛЮЩЕВ: И начну я с вопроса, который пришел от радиослушателя только что. Я напомню, каким образом они поступают сюда и от телезрителей, и от радиослушателей. +7 985 970-45-45 – это номер для SMS. Или в Twitter’е через аккаунт @vyzvon тоже можно задавать вопросы. И вот один из наших зрителей и слушателей, я не знаю, воспользовался одним из этих путей. «Прокомментируйте, пожалуйста, решение ЕСПЧ по делу Юлии Тимошенко, - спрашивает он. – Последует ли за этим освобождение Леди Ю?»

М.ВЕЛЛЕР: Комментирую. Я не могу найти во всех комментариях, репортажах, статьях, исследованиях российской журналистики ничего по существу дела Тимошенко. Чтобы хоть кто-нибудь из журналистской братии написал, что конкретно ей инкриминировали, что конкретно она подписала, что ее подпись на договоре про газ значит, по какой цене она за него платила, а по какой цене надо было платить и на какую сумму почему нанесено убытков и как надо было сделать, и кто выиграл на этом. Это что же, российская сторона выиграла на этом какое-то сумасшедшее бабло, которое Украина переплачивала? Или еще какая-нибудь, может быть, посредническая компания? Или я пытаюсь свою окровавленную хилую ручонку поднять на святое и говорить об этом нельзя, ибо Газпром – это наша святая святых и наше все?

И вот поскольку вся эта информация, которой официально никто не запрещал, явочным порядком у нас засекречена, во многом благодаря высокому профессионализму журналистов, то я про это ничего не знаю. Вы можете мне сказать, в чем там дело? Если нет, то я тоже нет. Привет Юлии Тимошенко. Если она вор... Но такое ощущение, что все, кто сегодня работает с нефтью и газом, воры. Просто одни умудряются оставаться в рамках закона, эквилибристы такие, а у других хвост вдруг высовывается через рамку закона, когда они работают с нефтью и газом. Внушает симпатию то, что женщина такая маленькая, худенькая умнее этих мордоворотов, которые там вокруг сидят. Она выглядит умнее Януковича, может быть, потому и сидит. Но по существу мы не знаем ничего.

Мы дошли до стадии, когда они встречались (2 великих политика 2-х разных стран) и имели взаимоприятную беседу по двум взаимоинтересным вопросам. Большое спасибо за такую информацию. Такие журналисты выгоняются вон. Но это, к счастью для вас, не в моей власти.

А.ПЛЮЩЕВ: Спасибо большое. Я чего-то второй день уже слушаю лекции насчет нашего профессионализма. Ну, отлично.

М.ВЕЛЛЕР: Я готов взять взад свои слова.

А.ПЛЮЩЕВ: Нет, ради бога, я с удовольствием воспринимаю критику.

М.ВЕЛЛЕР: Странное удовольствие.

А.ПЛЮЩЕВ: И надеюсь, мои коллеги тоже. Значит, смотрите. Давайте тогда попробуем включить... Я взываю, возьму на себя дерзость воззвать к вашей писательской фантазии. Вот сюжет. Значит, президент страны, в общем, с сомнительным прошлым, что касается советского, то...

М.ВЕЛЛЕР: Вы кого имеете в виду?

А.ПЛЮЩЕВ: ...также и уголовного прошлого. Просто сюжет. Просто президент страны сажает в тюрьму фактически, ну, с помощью судов и так далее, сажает в тюрьму яркую, эффектную женщину, бывшего премьер-министра, популиста, безусловно, и так далее. И Европейский суд по правам человека, Европа встает на ее сторону, говорит, что президент поступил как-то некорректно и вообще, в общем, стоило бы ее освободить. Ну, такое решение сегодня принял Европейский суд по правам человека. Нравится вам такой сюжет? Можете вы его развернуть?

М.ВЕЛЛЕР: С точки зрения фантастики еще как. Я так понимаю, что вы имеете в виду не нашу страну, а Украину, а президента – это, стало быть, Виктора Януковича. А уголовное прошлое, ну, типа шапки кто-то с кого-то сдергивал. Вы знаете, фантазия – она раздувается как клобук у кобры у некоторых писателей. Вот такая где-то на загривке. Насколько я понимаю, сажает суд. Насколько я понимаю, де-юре украинский суд – это независимая ветвь власти судебная и таким образом де-юре президент к этому не имеет отношения, а имеет дело суд, который никого не слушает, а судит по закону. Таким образом причем здесь Янукович? Мы, конечно, можем фантазировать, о чем они там думали в Европейском суде?

Вот, ежели бы судили Тимченко со своей нефтью, вот это для нас было бы ближе. Вот, если бы выкатывали претензии Роснефти во главе с начальством, это для нас было бы понятней. Да какое нам дело, в конце концов, до этой Тимошенко? Это их совершенно разборки. Если Украина России переплатила, то в нашем бюджете было больше денег и эти деньги все равно вывели за бугор. Нам-то что? Это не новость, это псевдоновость, для нас это пустой фантик.

А.ПЛЮЩЕВ: Шикарно. К нашим новостям тогда обращаемся. Известная правозащитная ассоциация «Агора», которая оказывает помощь оппозиционерам, попавшим в застенки, ну, тем, которых задерживают, тем, которых судят и так далее, участникам массовых акций. К ней сегодня обратилась прокуратура и потребовала зарегистрироваться в качестве иностранного агента, поскольку, во-первых, Агора получает деньги из-за рубежа, а, во-вторых, ведет с точки зрения прокурорских работников политическую деятельность. Она как раз и заключается в том, что «Агора» оказывает юридическую помощь, юридическую поддержку представителям оппозиции или участникам массовых выступлений. Вот в этом как раз и вопрос. Если мы уже абстрагируемся, собственно, от закона, от НКО, который уже начал выполняться, что считать политической деятельностью? Как, с вашей точки зрения, оказание юридической помощи оппозиционерам – это политическая деятельность?

М.ВЕЛЛЕР: Ну, можно долго философствовать на вопросы юридической казуистики, но сущность дела такова. Чем больше прав берет себе государство, тем шире круг деятельности, которая оказывается политической. Потому что всё, что как-то задевает интересы государства, расценивается государством как политическое, ибо государство – это политическая структура, устройство страны, народа, общества. И все, что касается этой политической структуры, значит политическое. То есть государство говорит, что только оно будет заниматься, допустим, лечением наркоманов. Каждый, кто пытается заниматься лечением наркоманов, посягает на прерогативы государства. Государство говорит, что только оно будет решать, кто позиция и кто оппозиция. Каждый, кто к этому прикасается, является оппозиционером, следовательно, это политическая деятельность.

Ежели вот это оппозиционер, а вот это ему сушат сухари, то это что? Это помощь оппозиции, которая есть политическая сила. Все, кто шьют носки, варежки, сморкают носы и стригут волосы оппозиции, занимаются политической деятельностью, ибо оппозиция не сама по себе, а какая-то группа населения, выражающая чьи-то интересы. Она же произросла из толщи народной. Вот, весь этот куст этой толщи – это, безусловно, политические деятели. Так что ежели «Агора», тоже мне, понимаете, греческое слово, рыночная площадь, форум, понимаете, и глас народа решает их защищать, значит, она занимается политической деятельностью.

Со словом «агент». Примерно 20 лет назад первый президент независимой Эстонской республики после распада Советского Союза Леннарт Мери, бывший писатель был вдруг обвинен рядом газет в том, что он был агентом КГБ. Он на КГБ работал. Что, откуда, каким духом?

Оказывается, не он агентом. У него был литературный агент, и этот литературный агент написал книгу «Работник советского ВААПа», что он работал в Комитете Госбезопасности под крышей ВААПа, был офицером, а среди прочего был литературным агентом писателя Мери и продавал его за границу совершенно законным, честным образом.

Так вот слово «агент» мгновенно было расценено. Два ключевых слова – «агент», «КГБ». Значит, Леннарт Мери – агент КГБ. Вот у нас такое представление о слове «агент». Агент – это не торговый, это не коммерческий, это не страховой, а агент – это типа шпиона. Агент – это легальный агент, нелегальный агент, чекист, майор разведки и примерный семьянин. Такова стилистическая окраска. Разумеется, власть это прекрасно знает, разумеется, это значение слова и обыгрывается для того, чтобы широкие массы знали: все, кто против власти, иностранные агенты. Ибо откуда они иначе берут деньги?

А.ПЛЮЩЕВ: Слушайте, я вот думал-думал, так получается, что, ну, например, врач скорой помощи, который приехал помогать оппозиционеру какому-нибудь...

М.ВЕЛЛЕР: На галеры! На этом основана завязка великого романа Сабатини «Одиссея капитана Блада». Он оказывал помощь оппозиционеру, был приговорен как бунтовщик к смертной казни, что было заменено ссылкой на галеры. Туда вообще, в Центральную Америку тростник рубить и прочие рабские плантации.

Именно так оно и будет. Члены семей врага народа отправятся в особый лагерь жен изменников родины. А как же вы думали? Демократия – это вам не лобио кушать, как сказал Джаба Иоселиани.

А.ПЛЮЩЕВ: Я вот думаю, а мы иногда про акции какие-то рассказываем оппозиционные. Тоже, в общем, какая-то история такая.

М.ВЕЛЛЕР: Это вы, писатели-фантазеры, это все политика.

А.ПЛЮЩЕВ: Да, между прочим. Хорошо. Еще о массовых выступлениях, точнее, об их последствиях. Ну, вы, наверняка, слышали о том, что идет так называемое Болотное дело, там почти 30 арестованных под следствием. Коммунисты предлагают им амнистию объявить.

М.ВЕЛЛЕР: Молодцы коммунисты. Вот, молодцы. Ход хороший, грамотный, политически выверенный. Сами они на демонстрацию с другими не ходят. Им это ничем не грозит. Власть как захочет, так и сделает. Обозначение позиции коммунистов никакого значения, разумеется, не имеет. Коммунисты дают мессадж всем, прежде всего своим сторонникам, но врагам тоже, «Мы – хорошие, мы – за все хорошее. Посмотрите, какие мы». При этом ничем не рискуя. Это называется «политтехнологии».

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, с другой стороны, почему нет?

М.ВЕЛЛЕР: Именно! Именно, батенька, почему нет? Я думаю, что коммунисты вот так решили.

А.ПЛЮЩЕВ: Хорошо. Еще об одной демонстрации тогда. Давайте все скопом демонстрации проговорим. Владимир Путин буквально за час-другой до нашего с вами эфира...

М.ВЕЛЛЕР: Спустился на лыжах с Эвереста. Нет?

А.ПЛЮЩЕВ: Нет-нет. Он сказал, что не будет участвовать... Не он, а Песков сказал, что Путин не будет участвовать в демонстрации в Первомай. Помните, в прошлом году как было? Здесь, в Жигулях пили пиво, один в черном плаще, другой в белом?

М.ВЕЛЛЕР: Да, это было прекрасно просто, да. Ну, во-первых, все, что говорит Песков, сначала нужно вдумчиво проанализировать. Вот у меня нет такого ощущения, что Иисус Христос в проповедях своих проливал свет истины, ну и некоторые пресс-секретари – они пошли по его стопам. Это еще надо подумать, чего он говорит. Может быть, на самом деле, Путин полетит в Антарктиду.

А.ПЛЮЩЕВ: Нет.

М.ВЕЛЛЕР: Нет, не полетит?

А.ПЛЮЩЕВ: Он сказал, куда Путин поедет. Он поедет в...

М.ВЕЛЛЕР: Куда? Не может быть. Вы меня разыгрываете.

А.ПЛЮЩЕВ: Он в Санкт-Петербург, сказал Песков. За что купил, за то продаю. Песков сказал, что Путин поедет в Санкт-Петербург и там будет участвовать в первой в России церемонии присвоения звания Герой труда. Вот.

М.ВЕЛЛЕР: Ну, по логике вещей звезду за №1 должен получать человек, который 13 лет как раб на галерах. Хотя, нет, можно быть выше. Тот, кто вручает, выше того, кого награждают.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну как? Леониду Ильичу 5 раз Героя вручали, ничего. Кто-то же вручал, находился.

М.ВЕЛЛЕР: Да погодите, все еще впереди – он и постарше был. Интересно, кому дадут за №1? Вот, на мой взгляд по идее, это должен быть рабочий металлист высокой квалификации хорошей рабочей специальности. Потом, конечно, можно найти одного врача, одного учителя, одного, например, водителя автобуса нужно найти.

А.ПЛЮЩЕВ: Одного писателя.

М.ВЕЛЛЕР: Нет. Ни в коем случае.

А.ПЛЮЩЕВ: Почему?

М.ВЕЛЛЕР: Да это все щелкоперы продажные. Вот, например, воспитательницу детского сада было бы очень хорошо. Я бы, кстати, взял бы мусорщика или дворника, человека, который чистоту наводит, потому что без этого нельзя. Летчика, который спас, например, машину. Или диспетчера. Кстати, авиадиспетчеры – действительно, дико тяжелая и ответственная работа.

Короче, я думаю, что я бы им составил хороший список. Теперь можно играть в тотализатор, спорить, кого не наградят. Но интрига хорошая. Население будет следить за вниманием за этим. Нет, молодцы политтехнологи, молодцы.

А.ПЛЮЩЕВ: Но с другой стороны, остается без внимания такая вещь как первомайская демонстрация, традиция наша еще с советских времен.

М.ВЕЛЛЕР: А это свобода. Это показать, ребята, что свобода: вы как хотите, туда и идите, вы свободны, а я поеду награждать в люльку трех русских революций, откуда мы все родом, из Петербурга. Нет-нет, по-моему, все очень хорошо, прекрасно.

А.ПЛЮЩЕВ: Вот, вы говорите «свобода», Михаил Иосифович.

М.ВЕЛЛЕР: Конечно.

А.ПЛЮЩЕВ: А вот у меня есть начальник Алексей Алексеевич Венедиктов...

М.ВЕЛЛЕР: Он – за свободу, я спрашивал.

А.ПЛЮЩЕВ: Это безусловно. Я смотрел видео с его участием с пресс-конференции президента. И не только я, как выясняется, смотрел. Не пресс-конференцию. Господи, что же я ее так все время называю? Встречи, общение с народом, прямая линия.

М.ВЕЛЛЕР: Да.

А.ПЛЮЩЕВ: И не только я смотрел. Вот тут тоже пишут мне, задают этот вопрос постоянно. Я всех тестирую. Согласны ли вы с Венедиктовым, что при 3-м президентстве Путина начали прослеживаться сталинские нотки правления?

М.ВЕЛЛЕР: Ну, вы знаете, я думаю, с этим многие согласны. С этим и я согласен. Но вот формулировка именно «сталинские нотки» - она требует уточнения. Поскольку Венедиктов – журналист со стажем и в этом деле понимает все правильно, и правильно понимает, как массы это будут воспринимать и оценивать... Вот употреблено имя Сталина, оно для нас доходчиво, знаково, логично. Но, ведь, в принципе, это восходит ко временам Тутанхамона, Навуходоносора. Короче говоря, любого авторитарного стиля правления. Сталин же в этом пионером-первооткрывателем не был.

Что означает «управление в ручном режиме»? Это означает как старший сказал, так и будет. А пока старший не сказал, то делают то, что сказал старший из тех, кто остался на местах, или не делают ничего. А вдруг не то сделаешь? Все это, ну, совершенно же однозначно.

Первый, кстати, это сформулировал один парень с гор – его уже нет в живых среди нас. Он сказал кому-то там на каком-то там ток-шоу, по-моему, еще на том старинном НТВ сразу после того, как Путин стал президентом: «А вы что же, против решений вашего президента?» - сказал он, правильно понимая политику партии и правительства. Потому что на выборах должны голосовать 100,01% за что надо.

Так вот идти против президента как-то, вроде, и нехорошо. Демократия демократией, как он скажет, так и будет. Сделать детскую площадку? Сейчас пригонят 2 японских экскаватора. Дать квартиру – дадут квартиру. И что характерно, по-моему, публично об этом сказало я первый в 2005 году (простите, это не реклама – тиражи прошли давно) в книге «Великий последний шанс» о том, что почему же президент не даст квартиру учительнице, не выйдет к народу, не исправит на месте какое-то упущение и сразу будет видно, кто отец нации.

Проходит какой-то год, и это начинает происходить. Я начинаю думать «Чего это я написал-то? Зачем?» Есть такое дело.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, политтехнологи не дремлют, они читают литературу.

М.ВЕЛЛЕР: Читают. Читают. Ибо я находил раскавыченные цитаты из своего труда даже в установочной речи Суркова перед союзной молодежью. Я бы не нашел, но мне позвонили и сказали. Интеллигентный человек, книжку читает мою.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, есть, чем гордиться. Поздравляю вас.

М.ВЕЛЛЕР: Хвастаюсь, хвастаюсь. Насчет поздравления не знаю.

А.ПЛЮЩЕВ: Значит, к теме тоже власти и общества. Сегодня стало известно, что Путин распорядился подготовить поправки в закон, чтобы ввести налог на роскошь. Он говорил об этом как раз на той же самой прямой линии.

М.ВЕЛЛЕР: Правильно.

А.ПЛЮЩЕВ: Вы как относитесь к налогу на роскошь? Ну вас за гонорары с книжки можно обложить?

М.ВЕЛЛЕР: Я думаю, что меня можно много чем обложить, иногда и обкладывают. Но налогом на роскошь – это вряд ли. Я боюсь, что не те у нас ситуации, а, возможно, не те у меня тиражи и гонорары. Налог на роскошь, конечно, правящему классу понравиться не может. Вот, надо счесть роскошью чего-нибудь такое, чего ни у кого из них не будет.

На самом деле, сеанс общения Путина с народом был блистателен. Через 2 часа вдумчивого смотрения (у меня аж мозги перегрелись) я понял, в чем дело. И это демонстрация 200-процентной реальной свободы. Ибо народ свободен спрашивать то, что он хочет, и президент свободен отвечать то, что он хочет. Вопросы были, безусловно, интересней ответов, ибо ответы были сдержанные, многоплановые, осторожные, несколько неопределенные. А вопросы были хороши. «Когда посадят Чубайса? Почему 13 миллиардов убытка у нашего мясокомбината?» и так далее, и так далее. И народ видит, что можно задавать в лицо президенту самые острые вопросы. Он от этого не уходит, он их слушает, он отвечает. И не только никого не наказывают, а поощряют: спрашивайте, пожалуйста.

И вот этот вот имидж положительный задающих вопросы – это прекрасная атмосфера свободы, которая окружает самый публичный высокий уровень задавания таких вопросов. Она, ведь, переходит, разумеется, и на президента. Он, ведь, тоже участвует в этой свободе. Когда задают такой свободный вопрос, ответ уже не имеет значения никакого. Это как в школе: наличие спортивной формы – 5, подход к снаряду – 5, выполнение упражнения – 2, отход от снаряда – 5. Общее – 4 с плюсом. Так что, я считаю, политтехнологи не дремлют, все это было сделано прекрасно.

А.ПЛЮЩЕВ: Мы, правда, о налоге на роскошь не поговорили. Так все хорошо.

М.ВЕЛЛЕР: Я ответил вам в стиле этого сеанса.

А.ПЛЮЩЕВ: Не, здорово. Я, конечно, не просекаю, да.

М.ВЕЛЛЕР: Какая роскошь, когда в стране такие низкие зарплаты? Очень интересно, как это будет выполняться. Я думаю, что...

А.ПЛЮЩЕВ: Ну подождите, вы что, на улице не были и машин не видели, которые здесь на Новом Арбате стоят в пробке вечно?

М.ВЕЛЛЕР: Окажется, что они все в лизинге, что они все зарегистрированы за границей, что они вовсе даже не роскошные. Ну, вы понимаете ведь, на то есть много технологий. Мне будет чрезвычайно интересно посмотреть, как Абрамович, Тимченко, Вексельберг, Потанин будут платить налоги на роскошь. Я думаю, лучше всех налоги на роскошь заплатит Прохоров, потому что он задействован в больших политических играх. Вот, он должен выйти и чтобы все сразу видели, как он возвышается над толпой и держит квитанцию о том, что он уплатил налоги на роскошь.

Зная о том, как у нас проходят все реформы – милицейская реформа, нано-реформа, реформа энергетики – за какую реформу мы ни возьмемся, это триумф, это экстаз, это симфония. Вот очень интересно, как мы будем платить налоги на роскошь. Причем, каждый ждет, как будут платить другие. У меня такое ощущение, что никто из тех, кого мы знаем... Этот вопрос надо задавать на Рублевке. Вот, договориться с ДПС, чтобы они останавливали тачки от 200 тысяч долларов и дороже за штуку, и там задавать этот вопрос. Очень интересный был бы ответ.

А.ПЛЮЩЕВ: Другие интересные ответы от Михаила Веллера последуют минуты через 3, сразу после новостей и рекламы. Не переключайтесь.

НОВОСТИ

А.ПЛЮЩЕВ: Вы смотрите программу «Особое мнение» и в студии у нас Михаил Веллер, писатель. Я – Александр Плющев, мы продолжаем. И с вашего позволения о международной тематике. Здесь находится японский премьер Синдзо Абэ в Москве. Кстати, многие москвичи сваливали на него сегодня пробки, но Яндекс сказал, что, вроде бы, это не из-за него, а как-то все на дачи поехали.

Ну так вот. Синдзо Абэ здесь, и разговор идет о том, чтобы мирный договор, интенсифицировать переговоры по мирному договору. А там ключевой вопрос – это принадлежность Курильских островов, которые являются спорными. Что в этом смысле делать России? Что делать с островами? Как мы должны на это смотреть? В Японии есть одна точка зрения, у нас есть две и так далее. Что Михаил Веллер по этому поводу скажет?

М.ВЕЛЛЕР: Я думаю, что ситуация не та, что 15 и 18 лет назад, что сегодня России с этими островами можно уже ничего не делать. Ели бы речь шла о 1993 годе, когда не было денег в нищей стране и когда воровское государство еще не устоялось, построено не было, то острова нужно было отдавать на условиях, что за это мы получим от вас массу благ. Мы устроим концессии, мы получим от вас большие кредиты, мы получим от вас технологии, мы вас с этими концессиями пустим на свою территорию, а одновременно пустим корейцев, и вы, японцы, будете враждовать с корейцами и сдерживать китайцев, ибо китайцы и японцы друг друга ненавидят традиционно, японцы и корейцы тоже. Таким образом мы будем разделять и властвовать, поднимать экономику своего края. А что касается этих островов, то сегодня они нам не нужны абсолютно, ибо нужно смотреть в историю.

В свое время знаменитый десант на Курилы делался для того, чтобы через пролив 25 км совершить прыжок на остров Хоккайдо, устроить советскую зону оккупации, Северную Японию так же, как Северная Корея, так же, как Восточная Германия и создать там демократическую, прокоммунистическую, нам сателлитную японскую республику. Номер не прошел. Япония уже капитулировала, мы на территории Японии не высадились, то есть на территории Хоккайдо, больших островов, остались только на этих. Всё. Военного поезда нету.

Далее. Это рыбная база, знаменитая рыбораздельщица 4 тысячи человек каждый сезон на путину на остров Шикотан рыбу шкерить. И это дальние базы слежения.

Что касается рыбы, она там давно вся идет в Японию, потому что там принимают быстро, разгружают мгновенно и платят живые деньги. А куда, понимаешь, вести сюда?

Что касается нашей военной мощи, то боюсь, что Курильские острова не понадобятся нам уже никогда. Таким образом если ты их отдашь и получишь за это деньги, эти деньги украдут. Если ты их не отдашь, то будет совершенно то же самое. Сегодня по мере времени-то в политике все меняется. Для нас это уже не имеет значения. Наоборот, если отдашь, скажут «А! Территории разбазариваете?» Да, разбазариваете. Хотя, делать нам с этими островами абсолютно нечего. Если бы жителям Курил сказали, что «Ребята, на условиях, что у вас будет двойное гражданство, и российское, и японское, и вы сможете в Японию без виз, пожалуйста, а японцы здесь всю инфраструктуру и вы тоже сможете ими пользоваться». И получится, что экономически можно поставить дело так, что Россия будет только выгоду с этого получать. Но в России-то кто будет получать выгоду? Все равно чиновники все раскрадут на местах.

Так что сегодня обсуждение этой темы стало абсурдным. Нельзя жевать 20 лет назад одно и то же. Уже все не то на свете, что было, а мы все это жуем. Японцы раньше или позже эти острова, разумеется, получат, ибо таковы мировые тенденции. Если не в этом году, то через 5 лет, через 25 лет. Эти острова все равно будут японскими, а мы к этому можем относиться как угодно.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть если я вас правильно понял, то мы...

М.ВЕЛЛЕР: Я не говорю, что это хорошо, я говорю, что это так.

А.ПЛЮЩЕВ: Да-да-да, я просто пытаюсь уточнить. То можно земли, которые государство считает своими. например, да? Если бы оно не считало своими, наверное, оно бы давно отдало. Оно может передавать другим государствам, но когда само нуждается. Ну, проще говоря, продавать по нужде, если я вас правильно понял. А если нет нужды, то, в общем, и наплевать на эту тему.

М.ВЕЛЛЕР: По нужде государства в разные времена делали все, что угодно. Вопросы об изменениях границ, о передаче или приобретении территорий всегда решались на самом высоком государственном уровне. Уж где парламент во главе с премьером, где император, где кто.

Здесь наша история не составляет исключения никакого, ибо всегда во все времена с тех пор, как появилось государство, и еще до того разные племена, народы и государства оспаривали друг у друга какие-то куски. Всегда были спорные территории. И в результате кто сильнее, тот эти территории себе брал и держал. Пока мы сильнее, мы их будем держать. Когда мы перестанем быть сильнее, мы их перестанем держать. Вот и всё. Чего еще?

А.ПЛЮЩЕВ: Хорошо. Тогда переходим к вопросам, которые, ну, скажем так, не касаются большой политики, но касаются больших политиков. Или не политиков. Вот, журнал «Foreign Policy» выпустил довольно смешную статью, сравнив Путина с котами, какие коты похожи на Путина. Серьезно, смешная такая ситуация достаточно. Вчера весь Рунет восхищался.

М.ВЕЛЛЕР: Это говорит об умственном уровне обитателей Рунета. Им есть, о чем подумать. Я вам скажу, что вот у нас кошка дома есть, ну так она не похожа на Путина нисколько. Правда, она и на Медведева не похожа. Я думаю, что это, знаете, ребятам просто охота почесать языки, поразвлекаться. Ну, понимаете, ну, тоже мне тема, ну? Здесь серьезные вещи происходят, а они обсуждают, похож ли Путин на кота. Почему на кота, почему не на карася или на щуку? Почему не на лабрадора, почему не на лошадь? Странные какие-то сравнения.

А.ПЛЮЩЕВ: Я тоже не знаю. Может быть, потому что если не Путин, то кот, как писали на лозунгах 6 мая.

М.ВЕЛЛЕР: Вы знаете, если брать отличительные признаки, что у кота должны быть усы и круглые глаза, тогда Песков, пресс-секретарь уж больше похож на кота. Я не знаю, чего это они выступили с таким заявлением. Пусть они обратятся в общество защиты животных, в общество любителей кошек. Я не нахожу, что здесь есть, что обсуждать, кроме их умственного уровня.

А.ПЛЮЩЕВ: Отлично. Тогда еще одна тема. У нас не только здесь премьер Синдзо Абэ из таких, неожиданных гостей, но еще целых два. Ну, одного, я думаю, вам будет не очень интересно обсуждать – это я Джастина Бибера имею в виду. Но я вот вас как мужчина мужчину спрашиваю, вы знаете, кто такая Саша Грей?

М.ВЕЛЛЕР: Так. Джастин Бибер – это тот, который поет для тинейджеров, который сказал про Анну Франк, что она была бы жива, классная девчонка, была бы моей фанаткой. Ну, чудный мальчик.

А.ПЛЮЩЕВ: Отлично.

М.ВЕЛЛЕР: Ну, простите, чердак слабо меблирован. Так он же не выдает себя за философа. А кто такая вторая Саша Грей...

А.ПЛЮЩЕВ: Вот, Саша Грей. Вы знаете, кто такая Саша Грей?

М.ВЕЛЛЕР: В стране далекой юга, там, где не свищет вьюга, жил-был когда-то Джон Грей богатый. Нет, Саши Грей я не знаю. Может быть, это побочная внучка Джона Грея?

А.ПЛЮЩЕВ: Вообще это псевдоним, на самом деле. Это очень известная порнозвезда. И она путешествует сейчас по миру. Была в Украине, очень большой фурор там произвела. И вот сегодня стало известно, что она приезжает в Россию. Приедет в Россию, уже не первый раз соответственно.

М.ВЕЛЛЕР: Я прошу извинения. Я отказываюсь делать рекламу разнообразным порнозвездам всех полов, мастей и так далее, и тому подобное.

А.ПЛЮЩЕВ: Она бывшая, она уже...

М.ВЕЛЛЕР: Провались она пропадом. Понимаете, ш..х бывших не бывает. Так же, как воров и убийц. Я прошу прощения, я не буду говорить на эту тему.

А.ПЛЮЩЕВ: Шикарно. Отлично. Нет, там просто вы продолжения не дослушали. Ну, хорошо. Не хотите, не надо.

М.ВЕЛЛЕР: Нет-нет, не хочу.

А.ПЛЮЩЕВ: Просто она решила повторить...

М.ВЕЛЛЕР: Да чтоб она провалилась – мне нет до нее дела.

А.ПЛЮЩЕВ: Путь Владимира Путина на Ладе Калине. Ну, раз вам не интересно...

М.ВЕЛЛЕР: Нет-нет, нет.

А.ПЛЮЩЕВ: Хорошо. Тогда, может быть, вам будет несколько интересней. Мы возвращаемся к здешним событиям. Сегодня стало известно, что белгородского стрелка, который перестрелял людей в Белгороде, отправляют на экспертизу в Институт Сербского.

М.ВЕЛЛЕР: Логично.

А.ПЛЮЩЕВ: У нас же такого до недавнего времени не было. Мы все время слышали об этом из Америки. Откуда они у нас стали браться?

М.ВЕЛЛЕР: Серийные убийцы бывали в разные времена в разных странах всегда...

А.ПЛЮЩЕВ: Это ж не серийный убийца вообще.

М.ВЕЛЛЕР: ...независимо от политических, понимаете ли, строев, устройств. Нет, он не серийный. Он произвел серию убийств, но очень быстро. Да, вы правы. Обычно серийными называются, если бы он шестерых убил за 6 лет или хотя бы за год. А если сразу, то это не серийный, это серия быстрая. Это называется как-то иначе.

Вы знаете, да, вот так, чтобы пришел и перестрелял... У нас бывали случаи, когда солдат клал свой караул, когда солдат клал свой взвод. Но, как правило, в печать это не попадало. В советские времена это было вообще невозможно. Вот чего-то в других армиях такое не очень было известно. А откуда это у нас? Это называется интеграция, это называется сближение стран с разными народами, с разными ментальностями...

А.ПЛЮЩЕВ: Глобализация.

М.ВЕЛЛЕР: Да, совершенно верно. Глобализация. С кем поведешься, от того и наберешься. Здесь ничего не поделаешь. Ну, действительно, иногда бывают звери и уроды. Бывают.

А.ПЛЮЩЕВ: Михаил Веллер, писатель был сегодня гостем программы «Особое мнение». Большое спасибо, Михаил Иосифович. До свидания.

М.ВЕЛЛЕР: Какой ужас, что мы кончаем на этой ноте. Хочется счастья. С первым мая всех, да.