Олег Сысуев - Персонально ваш - 2016-09-12
О.Чиж
―
Итак, 15 часов и 8 минут в Москве. Это дневной эфир, который для вас ведут Ирина Воробьева и Оксана Чиж. Этот дневной эфир традиционно начинается программой «Персонально ваш».
И.Воробьева
―
Всем здравствуйте! И мы приветствуем персонально вашего, персонально нашего сегодня бывшего вице-премьера правительства Российской Федерации Олега Сысуева. Олег Николаевич, здравствуйте!
О.Сысуев
―
Привет.
И.Воробьева
―
Что такое со мной сейчас произошло?
О.Сысуев
―
Бабье лето.
О.Чиж
―
Оно еще вернется, так что все впереди. Я сразу напомню координаты этого эфира: телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Можно задавать вопросы и самые интересные обязательно в этом эфире прозвучат. Мы бы хотели начать с такой истории, которое, я так понимаю, касается большинства из нас, потому что кредиты в том или ином виде, они вещи популярные, к сожалению. Газета «Коммерсант» сегодня пишет о том, что ЦБ готов обсуждать отмену согласия заемщика на запрос кредитной истории. Вот, мол, банкиры просят под эгидой ассоциации «Россия» дать им разрешение запрашивать кредитные истории граждан без согласия самих эти граждан; сделать обращение в бюро кредитных историй фактически бессрочным. И есть опасения ряда людей, с этим связанные, потому что станет очень просто предлагать кредиты, и, соответственно, увеличится число людей которые бездумно и безответственно будут брать и затем с таким трудом расплачиваться. Справедливы ли опасения?
О.Сысуев
―
Я думаю, что в отношении нашей экономики, нашей жизни экономической - в данном случае мы говорим мы говорим о жизни, которая включает в себя простых граждан – любые опасения обоснованы. Потому что у нас совершенно нет устоявшегося цивилизованного опыта подобного рода общения банков, с одной стороны, граждан, с другой стороны, юридических лиц, с другой стороны. Я бы даже сказал, что наша современная философия, она выражается такой фразой: «Только трус отдает кредиты». Это очень популярно, это очень распространено. И я еще раз хочу сказать, что это достаточно ужившаяся с нашим образом жизни философия, которая, в общем, соответствует гражданам простым, без образования, с маленьким доходом, молодым, неопытным гражданам, но и, скажу вам, в значительной степени компаниям, юридическим лицам, которые тоже бездумно иногда берут кредиты. Любой кризис сразу высвечивают это.
И.Воробьева
―
Кстати, когда много людей не отдают кредиты, это как, вообще, на экономику влияет – напрямую?
О.Сысуев
―
Да, безусловно. Потому что это, в конечном итоге, угроза устойчивости банковской системы. А знаем, как только есть подобного рода риски, сразу можно говорить о том, что это подробнейшим образом влияет на риски устойчивости экономики впрямую, конечно.
И.Воробьева
―
Ну, хорошо, а если мы говорим про эту историю сегодняшнюю, насколько, вообще, важно банку сразу понимать, когда к нему приходит человек брать кредит, что плохая у него кредитная история в других банках, и как это, вообще, сейчас происходит?
О.Сысуев
―
Сейчас в банках существует скоринговая модель так называемая. Она в банках разная, но в основном это стандартные данные, которые укладываются в то, что есть паспортные данные, что есть справка с места работы о заработке человека, и мы смотрим, общался ли он с нашим банком в отношении кредитов. И, мне кажется, что это абсолютно цивилизованный и распространенный в развитых экономиках путь, когда банки имеют тесный контакт с бюро кредитных историй, и когда про человека в этом смысле - это же не является полностью раскрытием его личных персональных данных – в этом смысле все известно, и все знают, как он вел себя на рынке как участник экономического процесса.
О.Бычкова
―
Этого, мне кажется, мало кто понимает, что в этом смысле все участники экономического процесса.
О.Сысуев
―
Да, у нас нет этой привычки, мы не понимаем, что мы участники экономического процесса, и деньги нужно возвращать. Все вокруг советское, все вокруг мое – пока, к сожалению, такая психология превалирует. И это нормально, когда банк обращается в бюро кредитных историй за дополнительно, полной информацией о том субъекте экономической жизни, с которым собирается в ступить в кредитные отношения.
О.Чиж
―
С другой стороны, это такая, половинчатая история. Тот же банк, например, неделей раньше мог звонить своему клиенту, предлагать ему какие-то кредиты, которые, как он считает, могут быть предварительно одобрены и так далее. Дальше, предположим, этот потенциальный заемщик, который не очень много получает, понимает, что ему нужно откуда-то эти деньги взять, действительно, на это соглашается, и вот тогда уже банк обращается в бюро и выясняется, что, может быть, они переоценили возможности. То есть, получается, что и банки-то не очень хорошие ребята в этой ситуации.
О.Сысуев
―
Я согласен, что здесь бывает так, что левая рука не знает, что делает правая. Люди, которые отвечают за привлечение клиентов, они готовы, так сказать, вывернуться наизнанку для того, чтобы этих клиентов привлечь; рассказать им, насколько все привлекательно и хорошо, если они придут в банк и возьмут кредит…
О.Чиж
―
Главное – не читайте мелкий шрифт.
О.Сысуев
―
Да. Но все-таки мы исправляемся, я хочу сказать. И подобного рода предложения даем только тем, кого мы уже предварительно считаем ответственным участником экономической жизни и привлекательным клиентом. Уже всем подряд про это не рассказываем. Потому что, если привлекают плохих клиентов, за это сотрудники должны отвечать – они отвечают за это.
И.Воробьева
―
Интересно. Я еще раз напомню нашим слушателям, что можно присылать вопросы нашему гостю. Телефон для sms: +7 (985) 970 45 45. Тут наши слушатели на эту тему, конечно, все отзываются шутками.
О.Чиж
―
Кому я должен – всем прощаю.
И.Воробьева
―
Да, и так далее. Ну, правда, Вася пишет: «Банки паразитируют на гражданах, и маленькие кредиты не должны столько стоить». Кстати говоря, как, вообще, рассчитываются ставки по маленьким кредитам? Просто надо объяснить нашим слушателям, что банк же тоже не вполне самостоятелен.
О.Сысуев
―
Безусловно. Банк пользуется деньгами, которые ему в той или иной степени тот или иной субъект экономической жизни доверил. Это может быть и розничный клиент, такой же человек, сосед того, кто хочет взять деньги; это может быть юридическое лицо, это может быть государство, в конце концов, либо Центральный банк. И деньги банку даются не бесплатно. Деньги банку, безусловно, даются за определенный процент. Он разный бывает в зависимости от суммы, срока и в зависимости от ситуации на рынке. Но все равно эти деньги не бесплатные на рынке. Поэтому банк, по крайней мере, должен вернут эти деньги, которые он вложил в эти деньги, извините за каламбурище. Все понятно. И в этом смысле, конечно, банк хочет заработать, но на рынке в этом смысле очень большая конкуренция, очень большая. И в этом смысле нельзя говорить, что рынок монополизирован, и есть какие-то дядьки два-три, которые определяют, сколько содрать с бедного клиента и так далее. Просто сейчас деньги столько стоят.О.Сысуев: Наша современная философия, она выражается такой фразой: «Только трус отдает кредиты»
Другое дело, что, мне кажется, государство, регулятор с законодателями и подзаконными актами последнее время предприняли ряд мер, которые не позволяют банку использовать какие-то побочные вещи – скажем, писать мелким шрифтом или где-то указывать не так, как это требуется для того, чтобы клиент видел это - все возможные проценты, которые он должен заплатить. Ну, и население все-таки становится гораздо более грамотное. Уже сейчас мы в меньше степени слышим упреки, что «я подписал, но не знал». Сейчас население становится все-таки гораздо более в этом плане грамотное, потому что вырос рынок потребительского кредитования, кредитования на другие нужды розничных клиентов. И в этом смысле мы прошли достаточно большой путь, и университеты все-таки какие-то мы окончили.
О.Чиж
―
Чтобы закончить эту тему. Вот в тех процентах, которые банк определяет должнику, в стоимость этого кредита заложен негатив от неплательщиков?
О.Сысуев
―
Конечно, конечно. Это стоимость риска – так это называется. Конечно, это закладывается. Это не очень простые исчисления, вычисления, основанные на статистических данных, основанных на балансе конкретного банка. Поэтому это не очень просто, но риск закладывается.
И.Воробьева
―
То есть мы платим за то, что кто-то не платит.
О.Сысуев
―
Да, за риск того, что кто-то не заплатит.
О.Чиж
―
То есть, если предложение банкиров к ЦБ пройдет и опасения ряда людей подтвердятся относительно роста количества неплательщиков, то кредиты для всех еще больше подорожают по такой, простой логике?
О.Сысуев
―
Я думаю, что просто в гораздо большей степени будет контроль за входящими клиентами и все-таки отсев добросовестных клиентов будет гораздо более строгий, как мне кажется.О.Сысуев: Я вообще, за то, чтобы мы почаще выходили на референдумы по всяким поводам
И.Воробьева
―
Уже о долгах уже другого масштаба. Сегодня был брифинг главы Минфина Антона Силуанова. И говорили, в том числе, о возврате долга Украины. Он говорит о том, что Россия сделала все, чтобы реструктуризировать этот долг – 3 миллиарда долларов, и говорит о том, что все очень непросто. Но на самом деле, мне даже стало интересно, а много нам должны в смысле России помимо Украины и насколько это больше или меньше того, что должны мы, интересно? Вот как-то так.
О.Сысуев
―
Я, честно говоря, не обладаю подобного рода данными. Думаю, что Украина не единственная страна, которая нам должна, но, думаю, она одна из десятков подобного рода стран, которые должны Российской Федерации. Потому что в этот период, когда Россия жила при профиците бюджета – а этот период длился более десяти лет – Россия имела возможность размещать свои деньги избыточные в качестве кредитов для других государств, решая, в том числе, и политические проблемы. Напомню, что Украина брала у нас деньги в тот момент, когда Россия решала, в том числе, с Украиной политические задачи, поддерживая предыдущий режим. Это очевидно.И вообще, мы славимся тем, что у нас зачастую мы решаем политические задачи тривиальными, экономическими способами. Это было при Советском Союзе, когда мы поддерживали коммунистические режимы по всему земному шару и сейчас это наблюдается. В случае, скажем, с Грецией, когда Европа отказывала, и Россия выступала в качестве потенциального партнера, который готов был предоставить Греции кредит и так далее.
Поэтому, я думаю, что стран таких еще много, и я думаю, это нормально, что государство размещает свои деньги в качестве кредита для других государств. И в этом смысле, безусловно, что касается Украины, я уж не знаю, насколько там выгодные условия реструктуризации, о чем говорит министр финансов – у меня нет оснований не доверять ему, как профессионалу, он исключительно профессиональный человек Антон Силуанов, - но он не политик и он не возглавляет политические ведомства в Российской Федерации. А здесь, как мне кажется, в гораздо большей степени надо говорить и о влиянии серьезном, политическом влиянии. И за это уже Силуанов не отвечает.
И.Воробьева
―
Возвращаясь к вашим словам, а это нормально, что страна решает свои политические вопросы, фактически затыкая это деньгами?
О.Сысуев
―
Это ненормально. И я еще раз повторю, что у нас такая практика существовала и существует, к сожалению, но, к сожалению, это пресловутое и нелюбимое мной Realpolitik, она есть не только у нас.
И.Воробьева
―
Если вернуться к самому долгу, то вот Антон Силуанов говорит, что в случае возврата он бы мог дать большой положительный эффект для российской экономики. Вот 3 миллиарда долларов сейчас для Российской экономики, действительно, могло бы быть какой-то ощутимой штукой или это косметический ремонт?О.Сысуев: Мы славимся тем, что зачастую решаем политические задачи тривиальными, экономическими способами
О.СЫСУЕВ – Я думаю, безусловно. По-моему, сопоставимые цифры, во всяком случае, где-то рядом требуется для индексации пенсий в Российской Федерации, и мы можем себе представить, что это, безусловно, деньги, которые бы помогли российской экономике. Это мы могли 5 лет назад говорить, что для нас 3 миллиарда долларов – это, так сказать, проходящий момент. Сейчас же – нет. Это, безусловно, деньги большие, которые бы могли помочь решить многие бюджетные проблемы, и не только связанные со стратегическим развитием, а насущные проблемы, потому что известно, что бюджет нахватал обязательств после указов президента так называемых майских будь здоров! И естественно, сейчас регионы стонут, они не могут выполнять эти обязательств, они закредитованы чрезвычайно. Многие регионы уже закредитованы уже до такой степени, что их долг превышает 100% бюджета, где-то и 140%, где-то и 120% и 110%. Поэтому это все существенным образом помогло бы и регионам решать насущные проблемы бюджета.
И.Воробьева
―
Я, честно говоря, думала, что все как-то у нас получше обстоит, потому что Украина, у которой своих проблем – мама дорогая! – тут мы с этими 3-мя миллиардами, ну, правда, там еще процентов 75 миллионов долларов.
О.Чиж
―
Тоже ничего, да.
О.Сысуев
―
Это меньше, чем в комнате…
И.Воробьева
―
Да, Захарченко.
О.Сысуев
―
Я уж не знаю, Захарченко или кого, но это меньше.
И.Воробьева
―
Но то, что обнаружили, по крайней мере.
О.Чиж
―
Высокопоставленный человек из МВД. Тут как раз премьер-то называл цифры по задолженности зарплатной, приводил данные, что с 1 августа суммарная задолженность составила более 3,5 миллиардов рублей. Вы, как думаете, адекватная цифра или, на самом деле, все еще хуже?
О.Сысуев
―
Я думаю, что это цифра не отражает действительности, как обычно. Здесь же важно, о какой задолженности говорил премьер-министр. Говорил ли он о задолженности бюджета, говорил ли он о задолженности в экономике заработной платы? Мне кажется, он говорил о задолженности в бюджетной сфере, наверное. И если мы слышим, что люди, скажем, в Тольятти «АвтоВАЗагрегат» говорят о том, что им не платили зарплату с февраля, то, я думаю, что есть компании – наверное, они частные, - которые не платят своим работника зарплату и по полгода и по 3 месяца и по 2 месяца. Во всяком случае, мне такие случаи знакомы. И эта проблема нарастает. Мне кажется, что сейчас задолженность по заработной плате у работников бюджетной сферы, она не такая огромная, то тенденция нарастающая задолженности. И очевидно, что даже футболисты – вы будете смеяться…
И.Воробьева
―
Ехидно будем сейчас…
О.Сысуев
―
Футбол – это у нас, безусловно, бюджетная сфера. Это серьезно, без всяких, так сказать, смайликов. Это точно, на 80% бюджетная сфера. Футболисты – это те, кто входит в число людей, перед которыми задолженность по заработной плате. Мы от этого, конечно, не должны страдать сильно, но это просто характеристика того, что сейчас происходит в экономике.
О.Чиж
―
У них, правда, такие зарплаты часто, что, возможно, они как раз половину этой суммы составляют.
О.Сысуев
―
Нет, применить-то можно, но, действительно, зарплаты, они еще с тех времен, со 100-долларовой цены за баррель нефти, которые уже канули в лету – эти времена.
И.Воробьева
―
Хорошо. Если мы говорим о всяких заявлениях чиновников, которые вы наверняка отслеживаете, когда приближаются выборы президентские или думские, как-то поменьше становится правды в словах чиновников или откровенности или в данном случае не играет никакой роли?
О.Чиж
―
Было ноль – стало ноль.
И.Воробьева
―
Ну, а какая разница? Что, мы не знали, что у нас кризис?
О.Сысуев
―
У меня все-таки такое ощущение, что чиновникам рекомендовано в предвыборный период не очень-то выступать, отдать эту то есть представителям партий, в том числе, и партии власти. И уж представители партий – у них тут риторика совершенно яркая, агрессивная, ретроградская и все что угодно. Они готовы всех положить на лопатки: российскую торговлю, частный бизнес. Во всех видят врага, не говоря уже о внешней политике. Я вчера случайно просто пробежался за чашкой чая по центральным каналам, ток-шоу. Это, конечно, просто какой-то ужас. Мы живем в осажденной крепости, причем в этой осажденной крепости не только внешние враги – в этой осажденной крепости огромное количество внутренних врагов. И даже тех, кого мы приглашаем на эфир - большой друг, мне кажется, «Эха Москвы» Коля Злобин, который соглашается с удивительным упорством и вежливостью участвовать в этих идиотских эфирах, и он получает по полной программе; со своим желанием - он же американец, насколько я понимаю – сказать, что он думает и в такой компании. Это удивительно, конечно. Мне кажется, что хватает у нас говорунов в этом смысле. И министры, если они будут выступать на темы острые политические, то, я думаю, им долго не усидеть на своем месте. Не их это дело.
И.Воробьева
―
А что, у нас экономика давно ли стала остро политической темой?
О.Сысуев
―
Она становится. Каждый раз, когда цена опускается, она становится очень острой.
И.Воробьева
―
Острой политической, социальной темой. Тут вопросы присылают наши слушатели в основном про банки, про нашу первую тему. Я думаю, мы к ней еще вернемся, потому что много вопросов и придется немного пояснить. Буквально через несколько минут мы вернемся в эфир, потому что сейчас мы уйдем на новости. Там у нас тоже много тем, и про выборы еще поговорим. И про кампании избирательные в кризис и обещания. Тоже к этому вернемся. Напомню слушателям, что телефон для sms: +7 (985) 970 45 45, аккаунт vyzvon в Твиттере, и если нас смотрите и слушаете, через сайт, то там есть форма для сообщений побольше. Бывший вице-премьер правительства России Олег Сысуев у нас сегодня персонально ваш. А мы с Оксаной Чиж задаем ему, в том числе, и ваши вопросы. Через несколько минут продолжим.НОВОСТИ
И.Воробьева – 15
―
35 в столице. Продолжается программа «Персонально ваш». Бывший вице-премьер правительства России, первый заместитель председателя совета директоров «Альф-Банка» Олег Сысуев у нас здесь, в эфире. Я почему еще про «Альфа-Банк» добавила – потому что мы же тут про банки говорили очень много, чтобы люди понимали.
О.Сысуев
―
Спасибо, что добавили.
И.Воробьева
―
Потому что я вдруг просто осознала, что у меня этого нет в сетке почему-то и надо было добавить обязательно.О.Сысуев: Многие регионы уже закредитованы уже до такой степени, что их долг превышает 100% бюджета
О.ЧИЖ – А до перерыва на новости мы говорили про кризис и про предвыборную кампанию, и вы как раз отмечали, что министры как-то не особенно комментируют, потому что не устоят, если сейчас начнут на эту тему говорить. Но меня как раз удивляет, что они говорят, потому что вроде как, действительно, идет предвыборная кампания, нужно, чтобы люди пришли на эту на участки. Но, то Ольга Голодец расскажет про то, что накопительную часть пенсии заморозят - можно же было это сказать после 18 сентября, - то премьер ставит в тупик население заявлениями о том, что в каждой семье – по автомобилю. Есть ощущение, что люди просто не замечают, что кризис, их больше это не интересует как повестка, поэтому никто особенно не стесняется.
О.Сысуев
―
Вы имеете в виду люди, которые не замечают кризиса – члены правительства?
О.Чиж
―
Избиратели. В принципе, они не связывают, условно, ухудшение своей жизни, уменьшение своей зарплаты с тем, что энная партия побеждает на выборах. И поэтому можно говорить про заморозку пенсий и про отсутствие индексаций и про все на свете даже перед выборами?
О.Сысуев
―
Я бы так не сказал. Мне кажется, что не зря социологи отмечают значительное падение рейтинга правящей партии "Единой России" последний месяц. По разным оценкам это разные цифры, но все-таки все единодушно отмечают падение рейтинга. И не случайно «Единая Россия» прибегает к самому главному своему оружию – к президенту Российской Федерации, который последнее время очень часто появляется в антураже единороссов, Народного фронта, премьер-министра: рыбу ловит, уху едят они.И в этом смысле понятно, что это все действия, направленные на попытку этот рейтинг сохранить в условиях, когда экономическая ситуация ухудшается. И людей, которые чувствуют ухудшение этой ситуации на себе, на своих семьях, на своих семейных бюджетах – число этих людей увеличивается. И, мне кажется, что, безусловно, это является ярким отражением реальной ситуации. Что бы ни говорили министры, мне кажется, что главное, что человек чувствует, - это наличие в холодильнике еды и возможности для реализации своих повседневных нужд. Да, конечно, «ящик» здесь играет огромную роль и пропаганда, которая льется с телевизионных экранов, она на нашего обывателя влияет и влияла всегда очень-очень сильно, это проверено годами. Но, я думаю, что все-таки реальная ситуация в этом смысле она в какой-то момент может выиграть это соревнование, как уже в нашей истории было.
И.Воробьева
―
Вообще-то, странно, у людей же отсутствует причинно-следственная связь между ухудшением качества продуктов в холодильнике за счет разного рода санкций и их путем от квартиры до избирательного участка. Вот как-то же отсутствует эта связь?
О.Сысуев
―
Согласен, что у тех, кто всегда голосовал и голосует, у них, все-таки, я бы сказал, масштаб возможностей, он не очень большой. Он всегда был очень и очень маленький. И, безусловно, надо признать, что в последние 10 лет высоких цен на нефть эта категория граждан начала жить лучше. И у них еще в памяти есть времена, когда они жили гораздо хуже. И сравнивать нынешнее состояние свое, которое было хуже, чем, скажем, год назад с тем, что было 15 лет назад – это пенсионеры, они еще хорошо помнят - или 20 лет назад; она говорят, что сейчас еще ничего.
И.Воробьева
―
А, то есть к тому хуже – еще пока не приблизились.
О.Чиж
―
А там еще есть аргумент: А дедушки наши вообще голодали.
О.Сысуев
―
Да, безусловно. И у них генетическая память в этом смысле развита. «У них» - я так говорю, как будто я шибко молодой человек! Я тоже многое чего помню в этом смысле и помню, как было совсем плохо. И сейчас ситуация несравнимая с тем, что было тогда, несравнимая.
О.Чиж
―
А вот так, по настроению умов, как вы считаете, человек, который чувствует, что продуктов в холодильнике стало поменьше, они и по качеству как-то не очень, он, скорее, вообще не пойдет никуда 18-го числа или пойдет голосовать за кого-то другого?О.Сысуев: Футболисты входят в число людей, перед которыми есть задолженность по заработной плате
О.Сысуев
―
Я думаю, люди старшего поколения, люди такой яркой выраженной бюджетной сферы, они, скорей всего, пойдут голосовать и проголосуют за власть, и это для меня бесспорно. Думаю, что небольшая часть - наверное, она будет значительная в Москве, в Санкт-Петербурге, в центрах субъектов Российской Федерации – будет искать возможность проголосовать за оппозицию, потому что им, кроме, так сказать, бутерброда нужно еще проявление элементов свободы в личной жизни, появление каких-то возможностей в личной жизни, и они будут искать возможность проголосовать за оппозицию. Эта часть будет совершенно незначительная. Все-таки ядерный электорат партии власти, он, мне кажется, в значительной степени не размоется и существенных перемен в расстановке сил нам увидеть не удастся.
И.Воробьева
―
А вообще, если говорить про выборы, вот сегодня мы слышали предложение Эллы Памфиловой, главы ЦИКа, что она не исключает возможности проведения референдума, чтобы сделать голосование обязательным. И она говорит, что очень много денег тратится на выборы, на то, чтобы их провести, а люди не ходят на избирательные участки. Зачем тогда это нужно? Вы согласны с Памфиловой? Может быть, действительно, чтобы деньги в дело шли, что называется?
О.Сысуев
―
Я думаю, что неправильный рецепт предлагает Элла Памфилова. Главное – чтобы была открытая политическая конкуренция. Тогда люди будут ходить на выборы, уверяю вас. Мы это уже проходили. Когда была открытая конкуренция с появлением ярких людей, с их равным доступам к средствам массовой информации – тогда люди ходили на выборы.
И.Воробьева
―
Когда это было?
О.Сысуев
―
Это было достаточно давно: в начале 90-х, в конце 80-х годов, когда были последние выборы после советского периода застоя – тогда люди ходили на выборы. Вот, что надо сделать. Надо сделать открытую конкуренцию, допустить всех в равной степени до СМИ и не применять административные методы для устранения конкурентов. Политическая поляна.
О.Чиж
―
Боюсь, это не в компетенции Центризбиркома.
О.Сысуев
―
Да, совершенно точно, это не компетенция Центризбиркома. Я вообще, за то, чтобы мы почаще выходили на референдумы по всяким поводам. Это тоже, кстати, элемент приобщения людей к политике, развитию их интереса к общественной жизни.
И.Воробьева
―
Просто, знаете, когда вы говорите про 90-е годы, про то, какие там выборы были классные, честные, конкурентные…
О.Сысуев
―
Я не сказал ни классные, я не сказал, честные – что все-таки они были интересные и явка была все-таки достаточно высокая.
И.Воробьева
―
Да, просто я вспоминаю сразу выборы 96-го года. Те же самые конкурентные выборы, когда все «топили» за Ельцина. Одного топили здесь, другого топили здесь с применением всех ресурсов.
О.Чиж
―
Но справедливости ради, действительно, было интересней, согласись.
И.Воробьева
―
Но это было просто мало похоже на выборы, на мой взгляд, согласитесь.
О.Сысуев
―
Как понять, «мало похоже»? Это очень было похоже на выборы.
И.Воробьева – 96
―
й год, выборы президента?
О.Сысуев
―
Конечно. Я думаю, что Геннадий Андреевич, будь бы он порешительней… Он начал понимать, что он может выиграть выборы… он сильно, мне кажется, этого испугался – вот и всё.
И.Воробьева
―
Геннадий Андреевич Зюганов в 96-м году испугался, что он может выиграть выборы и стать президентом? Ого! Внезапно.
О.Сысуев
―
Да. Эта версия до меня есть. Она существует. Мне кажется, что тогда просто было продемонстрировано, что была жесточайшая политическая борьба на выборах. Сейчас мы можем применить это слово «жесточайшая борьба на выборах» в Государственную думу? Где? Между кем: Жириновским, Зюгановым… кто там еще? Когда они, как ласковые котики, выходят и держатся за ручку – на Красную площадь – вот это жесточайшая конкуренция.
О.Чиж
―
С другой стороны, ведь некоторое время назад были праймериз "Единой России". Там продемонстрировали как раз жесточайшую конкуренцию, когда выяснилось, что в некоторых региона от кандидатов одной партии какие-то карусели, технологии – и прямо борьба-борьба. То есть, на самом деле, такое возможно.
О.Сысуев
―
Борьба-борьба, подковерная борьба-борьба.
О.Чиж
―
Конечно, а что делать?
И.Воробьева
―
Наши слушатели однозначно, кстати говоря, многие сразу написали: «Верните графу «против всех», и мы пойдем голосовать». Вот так вот.
О.Чиж
―
А нужна графа «против всех»?
О.Сысуев
―
Понимаете, нам сейчас для того, чтобы вернуться в состояние старта – а мы были в этом состоянии, прошли какой-то путь со старта, потом вернулись опять – нам надо максимально обеспечить свободы выборов, в том числе, вернув графу «против всех». Для того, чтобы любых людей, с любой точки зрения привлечь для участия в политической жизни. Сейчас же кто не хочет идти голосовать? Многие, в общем-то, из весьма образованной, подготовленной и такой, интеллигентской части населения. Они считают, что ничего не изменится, «зачем я пойду поднимать процент? Я этого делать не буду».О.Сысуев: Во всех видят врага, не говоря уже о внешней политике
И.Воробьева
―
Я хотела бы сейчас внезапно отойти от тех тем, которые мы обсуждали, потому что по лентам информагентств сейчас идут новости о том, что в центре Москвы двое неизвестных избили и ограбили телеведущего канала «Дождь» Павла Лобкова. РИА «Новости» сообщают со ссылкой на первоисточник в правоохранительных органах. И здесь сразу возникает сразу очень много ассоциаций. Во-первых, какая-то жестокость, которая просто везде буквально. Значит, избивают журналиста в центре Москвы. До этого нападают на Гринпис, экологов, которые тушат пожары, а до этого еще что-то происходит. Что происходит, вообще, почему у нас в центре Москвы могут избить журналиста и дальше мы, как обычно, вряд ли узнаем, что произошло? Или узнаем – у меня вопрос?
О.Сысуев
―
Может быть, кому-то это покажется странным, но, мне кажется, что та агрессия по отношению как бы к внешним врагам и внутренним тоже, которая рвется с экрана, она, в том числе, является одной из главных причин этой агрессии к представителями общественно значимых профессий, в том числе, журналистов. Абсолютно точно. И, я думаю, что в немалой степени эта агрессия и вседозволенность в этом смысле – я об этом говорил во время похорон Бориса – явилось причиной гибели Немцова, в том числе.
О.Чиж
―
А эта агрессия – это управляемый процесс? Это такая валюта, которую можно заплатить значительной части населения в обмен на лояльность, терпимость и так далее?
О.Сысуев
―
Конечно, конечно. Даже посмотрите, реакция нашего официального «ящика» на олимпийский скандал –так назовем его – связанный с Паралимпийскими играми и с Олимпийскими играми, все то, что связано с допингом. Здравые мысли, взвешенные звучали, как мне кажется, исключительно и только от людей, тесно связанных – а их может быть только двое в стране – в первую очередь Виталий Смирнов и Жуков, которые связаны с Олимпийским комитетом, которые хорошо понимают, что это такое. У остальных же – только агрессия, только «вы сами дураки!», только «нас подставляют, нас бьют; мы должны защищать себя» и так далее. Вот наша позиция.
И.Воробьева
―
А что мы, должны были покаяться и голову пеплом посыпать, что ли?
О.Сысуев
―
А Лобков, безусловно, человек, представляющий иную точку зрения, не связанную с официальной, он является потенциальным объектом нападок, он является потенциальным человеком, которого обвиняет в отсутствии патриотизма и предательстве. Это же неоднократно демонстрировалось, я извиняюсь, на зданиях близлежащих здесь.
И.Воробьева
―
Да, мы помним плакаты, видели не раз. Просто мы об этом всегда так спокойно говорим – это, конечно, больше всего пугает. Ну да, избили. А что? У нас такой телевизор, агрессия и так далее. Что же делать-то с этим? Это же каждого касается по большому счету: и вас, и нас, и любого человека, который с ленточками ходит.
О.Сысуев
―
Что делать? Это где, в The New Times сегодня?..
И.Воробьева
―
Да, на обложке.
О.Сысуев
―
Давайте почитаем журнал The New Times. На самом деле, много чего надо делать, но в первую очередь, мне кажется, надо сделать СМИ не орудием пропаганды, а орудием свободы, объективности и равного доступа.
О.Чиж
―
А вам не кажется, что вопрос «как делать?», он в этом смысле гораздо нерешаемее, что «что?»? Потому что ну, тупик… Что? Что ты с этим сделаешь? Ничего. Можно сходить на выборы, но как-то опыт 2011 года тоже может зародить вопрос.
О.Сысуев
―
Я думаю, что, если отвечать на этот вопрос в парадигме предстоящего события, то, о чем вы говорите, надо все-таки сходить на выборы.
О.Чиж
―
А вы пойдете.
О.Сысуев
―
Вот, думаю, что я вчера решил, что я все-таки пойду.
О.Чиж
―
А сомнения были?
О.Сысуев
―
Были. Я точно не хотел идти и не хотел участвовать в этих выборах, но вчера я вот решил…
И.Воробьева
―
А что такое вчера случилось, телевизор посмотрели?
О.Сысуев
―
Телевизор посмотрел, да.
И.Воробьева
―
Мы обещали нашим слушателям, что еще пару вопросов зададим из тех, которые они присылают про банки – еще такая народная тема. Ирина спрашивает: «Почему не дают кредит пенсионерам после 70-ти лет с хорошей кредитной историей?» Действительно, не дают?
О.Сысуев
―
Вы знаете, я могу сейчас неточно ответить на этот вопрос, но, мне кажется, что есть разные пенсионеры. И я не слышал, чтобы у нас существовало какое-то ограничение возрастное на выдачу кредита. Все зависит от срока, на который он его берет, и в течение которого он может его вернуть.
И.Воробьева
―
А, ну да. Пенсионеру за 70 - кредит на 10 лет, наверное, или на 20 вряд ли…
О.Сысуев
―
Согласитесь, это вопрос на размышление, по крайней мере.
И.Воробьева
―
И Михаил из Перми спрашивает: «А разве кредиты не страхуются? Риск невозврата вроде бы должны покрывать страховщики, а не другие клиенты банка».
О.Сысуев
―
Конечно, да.
И.Воробьева
―
Тогда почему же мы все равно платим?
О.Сысуев
―
Все страховые компании участвуют в этом процессе, и они являются партнерами банка, и у них это очень развитый бизнес – страхование жизни как раз по той причине… не потому, что люди приходят и страхуют свою жизнь просто так, а потому что они страхуют ее во время процесса получения кредита.
И.Воробьева
―
Подождите. Они страхуют жизнь, но не страхуют невозврат. Вот он спрашивает как раз про невозврат.
О.Сысуев
―
Невозврат – нет.
О.Чиж
―
От этого страхуют как раз проценты для других.
О.Сысуев
―
Нет такого. Они страхуют жизнь.
И.Воробьева
―
Тут еще пишет про выборы Вера Дмитриевна, что ей 72- года, за власть она не будет голосовать. А Николай пишет, что он не пойдет голосовать, потому что он живет в 400 километрах от регистрации и государство не хочет решить эту проблему. Вот так вот.
О.Чиж
―
Это, кстати говоря, тоже отдельный разговор. И очень многие отмечают, что как раз государству не очень нужны избиратели на этих выборах.
О.Сысуев
―
Определенного качества избиратели, конечно, государству не очень нужны
И.Воробьева
―
Что же, спасибо большое! Я напомню нашим слушателям что сегодня персонально ваш – бывший вице-премьер правительства России, а ныне – первый зампред совета директоров «Альф-Банка» Олег Сысуев, который, в том числе вас призвал идти на выборы.